http://www.rusnovosti.ru/guests/interviews/29766/224777/
РСН  28.09.2012 | 18:03  В гостях: Оксана Дмитриева
В студии: Юрий Будкин, Наталья Гончарова
Н. ГОНЧАРОВА: Это программа «Позиция». Отстаивать ее сегодня будет заместитель руководителя думской фракции «Справедливая Россия» Оксана Генриховна Дмитриева. Здравствуйте!
О. ДМИТРИЕВА: Здравствуйте!
Н. ГОНЧАРОВА: Надеюсь, вы поможете нам разобраться в сложном вопросе. Наши слушатели неоднократно слышали о бюджетном скандале, который всплыл на информационную поверхность после выволочки, устроенной Путиным нескольким министрам. Понятно одно! Поручение Президента не выполняется, эти майские указы. В чем истинная суть этого скандала, почему именно такой скандал, из-за чего сыр-бор?
О. ДМИТРИЕВА: В бюджете на 2013 год продолжается, но в еще большем объеме та практика, которая была свойственна бывшему министру финансов Кудрину, которую я называю «научным кудринизмом». Это идея о том, что доходы, которые страна получает от экспорта нефти и газа, ни в коем случае нельзя вкладывать внутри страны. Доходы нужно изымать, вкладывать в Резервный фонд и размещать в других странах. При этом якобы считается, что это ослабляет нашу зависимость от нефти и газа. На самом деле, такая политика, проводимая в течение последних 10 лет, только доказывает, что такая политика только усиливает зависимость от нефти и газа, потому что доходы и сверхблагоприятная экономическая конъюнктура не используются, не осуществляются инфраструктурные, инвестиционные проекты, вложения в социальную сферу. Страна становится еще более и более монокультурной и сырьевой.
Н. ГОНЧАРОВА: При этом именно благодаря Резервному фонду России удалось выстоять во время кризиса, как утверждается.
О. ДМИТРИЕВА: Это глубокое заблуждение. Во-первых, когда апологетам этой политики критики задавали вопрос: «Почему кризис так больно ударил по России, почему в России был самый большой спад производства при самой большой инфляции?» Объяснение было, что не успели осуществить реструктуризацию. Мы не успели, потому что ее не осуществляли. В итоге кризис в таком объеме не характерен для стран с нефтегазовой ориентацией, потому что, допустим, в Норвегии и странах арабских в условиях кризиса спад был на 1-1.5%. Не на 8%, как у нас. Неправильная политика как раз была причиной того, что кризис России переживала столь тяжело. Второе! Дефицит бюджета во время кризиса мы покрывали отнюдь не тем, что изымали деньги из Резервного фонда. Мы покрывали за счет того, что у нас есть эмиссионный центр, то есть печатный станок. Покрытие дефицита бюджета было чистой воды эмиссией. А деньги из Резервного фонда просто переписывались со счета бюджета на счет Центрального банка. Реально использовались (тут можно долго разбирать, что это валютный фонд или золотовалютные резервы, поскольку все это лежит в одной бочке) только в начале кризиса, когда дефицита бюджета не было. На удержание курса рубля было израсходовано около 200 миллиардов долларов.
Н. ГОНЧАРОВА: Вы сказали, что такая финансовая политика пагубна. Пытаться понять, из-за чего возникли эти разногласия….
О. ДМИТРИЕВА: А разногласия возникли между Президентом и премьер-министром… Дело в том, что в предвыборной кампании и потом в указах Президент поставил, на мой взгляд, задачи правильные и финансово выполнимые. Это то, что зарплата бюджетников (врачей и учителей) должна быть не ниже средней по региону, а зарплата профессорско-преподавательского состава вузов не меньше, чем 2 средние зарплаты по региону. У нас сейчас по образованию в среднем зарплата составляет порядка 70% от средней по стране, а в здравоохранении - порядка 80%.
Н. ГОНЧАРОВА: Президент поставил задачу. Премьер при подготовке бюджета ее не выполнил?
О. ДМИТРИЕВА: Да! Она не выполнена. Это можно спокойно проследить на цифрах.
Н. ГОНЧАРОВА: Чем аргументировано это неисполнение?
О. ДМИТРИЕВА: Тем, что у нас есть бюджетное правило! Мы не можем доходы от нефти и газа тратить внутри страны. Мы их должны изымать в Резервный фонд. А других доходов у нас нет, потому что более 50% доходов бюджета – это доходы от прямого экспорта нефти и газа, от ряда налогов. Поэтому тезис этот абсурден. У нас единственные доходы – это доходы, которые есть от нефти и газа, но тратить мы их не можем.
Н. ГОНЧАРОВА: Накануне Президент и премьер встречались. Медведев рассказал, что поручение Путина исполнено, искались и находились дополнительные резервы. И в то же время «Коммерсант» утверждает, что поручения Путина, данные им по итогам сочинского совещания, где был разнос устроен министрам, в бюджет при доработке не попали. Лишь одно поручение исполнено. Это не зарплата учителям и профессорам, а повышение пенсии военным. В чем дело? Где не исполняются эти поручения?
О. ДМИТРИЕВА: На мой взгляд, они не исполняются. Как говорил министр экономики на заседании Правительства, отстаивая позицию изменения бюджетного правила, что очень много вопросов, принятых Правительством и Президентом, откладывается, либо предлагается странный механизм, когда свои деньги от нефти и газа не используются. Говорят о том, что у нас тяжелый и жесткий бюджет. При этом говорят, что давайте мы разработаем механизм и найдем резервы, чтобы финансировать те же самые программы через банковский кредит по гарантиям Правительства. То есть, потом эти кредиты с маржей и процентами будет отдавать бюджет! Тут тоже парадоксальные цифры. Потому что то бюджетное правило, которое нарисовал Минфин, что тратить доходы на инфраструктурные проходы, можно только после того, как Резервный фонд достигнет 7 % от ВВП… А достигнет он 7% ВВП в 2017 году. Аналогия с 1917 годом приходит. Я изучала экономическую историю, работу дореволюционных Дум. 17-ый год с вытекающими последствиями произошел потому, что с 1906 года не были приняты те решения, которые следовала принять.
Н. ГОНЧАРОВА: Заместитель руководителя думской фракции «Справедливая Россия» Оксана Дмитриева считает, что та политика, которая проводится сейчас, продолжает практику предыдущего кабинета министров, она пагубна и чревата. Мы не можем и дальше вкладывать деньги в Резервный фонд и экономику чужих стран. Я объявляю голосование. Согласны или нет вы с нашим гостем? Оксана Дмитриевна, тогда для чего, на ваш взгляд, был устроен разнос на совещании?
О. ДМИТРИЕВА: Я думаю, что это не нужно объяснять подковерными аппаратными вопросами. Тут глубинная проблема. Были даны публичные обязательства Президентом, когда он шел. У публичного политика это самое главное. Это нужно выполнять. Не могу сказать, что они не выполнимы. Они выполнимы при изменении финансовой политики. Это первое. Второе, мне кажется, и в самом Правительстве, и, наверное, среди профессионалов в администрации Президента есть разные точки зрения. Есть часть профессионалов, которые видят, что творится в их отраслях, понимают, что так дальше нельзя. Даже на заседании Правительства министр образования Ливанов (сторонник ультралиберального подхода к реформированию образования и другим вопросам) поднимает вопрос о том, что идет абсолютное сокращение расходов на гражданскую науку. Какой инновационный прорыв может быть, если идет абсолютное сокращение средств в эту отрасль. Я уже не говорю о позиции министра экономики, который не видит возможности стимулирования экономического роста, инвестиционного развития, инновационного сдвига без принятия определенных решений, без инвестирования средств в инфраструктурный проект.
Н. ГОНЧАРОВА: Вы сказали, что, на ваш взгляд, все поручения Президента исполнимы. По результатам будут ли увеличены зарплаты учителям, профессорам?
О. ДМИТРИЕВА: Повышение зарплат, инвестиции в развитие регионов Сибири и Дальнего Востока, дорожное строительство, инновационный структурный сдвиг….
Н. ГОНЧАРОВА: Эти цели будут достигнуты?
О. ДМИТРИЕВА: Нет! В том бюджете, который представлен, не только в 2013, но и в 2014, 2015-ом году.
Н. ГОНЧАРОВА: Документу предстоит пройти через Госдуму. Утвердят ли его?
О. ДМИТРИЕВА: «Справедливая Россия» за этот бюджет голосовать не будет. Думаю, что то же самое и КПРФ. Пройдет он или не пройдет зависит от позиции «Единой России». Мне представляется, что это Рубикон, та черта, которую преступать нельзя. Если будет принят этот бюджет, если эта политика продолжится на 2014-2015 год, это опасно для дальнейшей независимости страны. Потому что полная будет потеря и разрушение научно-технического потенциала, социальной сферы. Потому что это первый бюджет (я в Госдуме с 94-ого года), где планируется абсолютное сокращение расходов на образование и здравоохранение, на всю гражданскую науку.
Н. ГОНЧАРОВА: Подведем итоги голосования. 93% слушателей выразили солидарность с вами. 7% готовы с вами поспорить.
СЛУШАТЕЛЬ: Артем, предприниматель. Вы сказали, что Центробанк покрыл дефицит бюджета во время кризиса за счет эмиссии. А разве Центральный банк имеет право у нас просто так производить эмиссию?
О. ДМИТРИЕВА: Средства Резервного фонда находятся в составе золотовалютных фондов. Как происходит покрытие дефицита или использование средств Резервного фонда? Те деньги, которые в составе золотовалютных резервов числились за федеральным бюджетом, остаются на тех же местах, вложены в те же самые бумаги, только теперь они переписаны за Центральным банком. А Центральный банк на эту продажу себе номинальных средств Резервного фонда имитировал рублевые денежные средства, то есть эмиссию. А деньги никуда не двигаются.
СЛУШАТЕЛЬ: Я согласен. Согласны ли вы с тем, что Центральный банк необходимо вернуть государству?
О. ДМИТРИЕВА: Центральный банк он Центральный банк. Я не могу сказать, что это государственное учреждение, потому что по Гражданскому кодексу он не является учреждением. Он является институтом, который прописан в Конституции, который живет по особому закону. Это финансовая власть государства.
Н. ГОНЧАРОВА: Много вопросов слушателей связаны с передачей мандата партии «Справедливая Россия». Никита Кричевский, которому депутатское место не досталось, опубликовал статью в «МК». Там всяческие обвинения ваших коллег по партии, смс-переписка с девочками, сравнение вашей партии с зловонной клоакой. Хотелось бы посмотреть на ситуацию с другой точки зрения. Почему мандат не достался Кричевскому?
О. ДМИТРИЕВА: Я считала с самого начала, после того как Геннадий Гудков был лишен мандата, было правильным наше обращение в Конституционный суд. Каковы бы ни были причины лишения мандата Гудкова, я поддерживаю тезис, что депутат не имеет права заниматься предпринимательской деятельностью. Это касается всех! Но решение вопроса о том, является ли это предпринимательской деятельностью, может принять только суд. Не может быть ситуации, что ваши политические конкуренты голосуют и принимают какие-то доказательства во внимание, лишают мандата представителя оппозиционной партии. «Справедливая Россия» обратилась в Конституционный суд. Я с самого начала предполагала, что Конституционный суд не вынесет решения в течение 2 недель. Я полагала, что партия должна воспользоваться своим законным правом выбора кандидатуры среди регионального списка. Поскольку все в курсе тех проблем, которые у нас были в Астрахани, личности Шеина, я предлагала сосредоточить усилия партии на том, чтобы обеспечить передачу мандата Олегу Шеину. Для этого вся региональная группа должна была отказаться..
Н. ГОНЧАРОВА: Ключевский не отказался?
О. ДМИТРИЕВА: Да. Я с самого начала предложила выдвинуть всем условия, что все должны отказаться от мандата, поскольку задача партии в данной ситуации передать освободившийся мандат Шеину. Переговоры вела не я. Переговоры вели руководители партии и фракции. Они доложили нам о результатах, что список пройти насквозь не удалось, что два человека отказались. В любом случае, я так и предполагала, мандат передается тому, кто выразил полную готовность отказа от мандата, если не удается пройти этот список.
Н. ГОНЧАРОВА: Кричевский утверждает, что вы испытываете к нему маниакальную личную неприязнь. Так ли это?
О. ДМИТРИЕВА: Я не испытываю ни к кому из 10-ки никаких чувств. В данной ситуации главной задачей была передача мандата Шеину. При нормальном развитии событий никто из 10-ки не получил бы мандата. Его бы получил Олег Шеин.
Н. ГОНЧАРОВА: Кричевский утверждает, что вы владеете недвижимостью. В этом может содержаться компромат на вас?
О. ДМИТРИЕВА: Он, наверное, плохо знает законодательство. Недвижимость принадлежит моему мужу. Она задекларирована уже 3 года в соответствии с законом. Ее стоимость соответствует тем доходам, которые получала наша семья. Наверное, ее стоимости хватит на комнату в коммунальной квартире в Москве. Вряд ли хватит на что-то более насущное с ближнем Подмосковье. Я могу сказать по поводу компромата. Я в политике уже много лет. Все время я нахожусь в достаточно жесткой оппозиции. Я оппонирую, когда идут утечки на триллионы рублей, на сотни миллионов долларов. Если была бы возможность найти на меня хоть какой-то компромат, они бы это сделали. За многие годы, работая в бюджетном комитете, я не имею ни одной акции, ни одной доли, ни одной сотки земли.
Н. ГОНЧАРОВА: Ключевский обвиняет правороссов, что никакие вы не оппозиционеры, а «политические проститутки». В этой смс-переписке (Ключевский утверждает, что она подлинная), написано, что надо просчитывать рикошет для бренда. Очевидно, что имеется в виду репутация партии. Это ведь проблема! Имидж партии!
О. ДМИТРИЕВА: Я думаю, что это не повод обсуждать! Вопрос передачи мандата и политическая позиция партии - вещи не совсем связанные. А политическая позиция партии в данной ситуации состояла в том, чтобы передать мандат Олегу Шеину. Основным препятствием передачи мандата явился сам Никита Кричевский.
Н. ГОНЧАРОВА: А репутационно был нанесен ущерб партии? Началось ведь все с Гудкова…
О. ДМИТРИЕВА: Репутационный ущерб только в том, что надо более тщательно подходить к формированию списка. У партии могут быть разные задачи. С большим вниманием относятся к фигурам, которые занимают первые позиции в региональном списке…
Н. ГОНЧАРОВА: Еще Митрофанов!
О. ДМИТРИЕВА: Митрофанов – это репутационнный ущерб. Здесь ничего не могу сказать. Это вина в невнимательном составлении списка.
Н. ГОНЧАРОВА: Но в целом вы считаете, что у партии остаются верные избиратели. И никуда они не уйдут.
О. ДМИТРИЕВА: Если партия будет проводить последовательную экономическую и социальную политику в области ЖКХ, отстаивать интересы граждан с профессиональных позиций. Мы не должны орать и устраивать из политики «Дом-2». Мы должны…
Н. ГОНЧАРОВА:… Выходить на митинги.
О. ДМИТРИЕВА: Мой подход к митингам, исходя из политической целесообразности. У вас не может быть протест по расписанию. Выходим на протест, а потом начинаем лихорадочно думать, а поводу чего мы протестуем. Мы обращаемся тогда, когда не хватает сил, когда понимаем, что наши аргументы и количество голосов в Парламенте не приведет к принятию того решения, которое нужно, а ситуация качается, можно добиться решения. Тогда нужно обращаться к людям, потому что они могут повлиять на принятие решения.
Н. ГОНЧАРОВА: Давайте поставим эту позицию на голосование. Политические позиции «Справедливой России», считает Оксана Дмитриева, все так же сильны, у партии свои сторонники, которые останутся с ней. Главное, нужно внимательнее относиться к спискам. Вы разделяете такую политику? Или нет?
СЛУШАТЕЛЬ: Как вы можете объяснить свое появление у американского посольства в компании Рыжкова, Немцова, Чириковой?
Н. ГОНЧАРОВА: 17-ый спрашивает: «Чем кормили в посольстве США?»
О. ДМИТРИЕВА: В этот раз был чай, как я здесь пью. Это была исключительно пропаганда в условиях проведения президентской кампании, потому что посещение посольства и поддержание международных контактов является одной из форм работы депутатов Государственной думы. Большинство депутатов Госдумы имеют встречи с послами…
Н. ГОНЧАРОВА: Но представителей «ЕР» на встрече не было!
О. ДМИТРИЕВА: Они были! Теперь каждый раз на встрече представителей «ЕР» в посольстве США и Великобритании я к ним подхожу и спрашиваю, почему они тут находятся? Они почему-то очень стесняются, считают, что это игра была, а тут серьезно. Естественно, никто не имеет права прекращать международные контакты. Но я теперь каждый раз пишу письмо, обращаюсь к Председателю комитета по международным делам Госдумы: «Мне предстоит такая встреча, если у комитета есть возражения, прошу меня известить».
Н. ГОНЧАРОВА: Политический троллинг.
О. ДМИТРИЕВА: За год ни разу не было ни одного ответа. Более того, многие депутаты часто являются членами различных международных комиссий. Мы обязаны встречаться!
Н. ГОНЧАРОВА: 51% разделяют вашу позицию, считают, что политические позиции «Справедливой России» не пошатнулись. 49% … Вообще можно сказать, что 50 на 50. Это показатель?
О. ДМИТРИЕВА: С учетом того, что это на РСН, где в течение последних дней говорилось, что «Справедливая Россия» - это клоака, это хороший результат!
Н. ГОНЧАРОВА: Да ладно! Мы просто процитировали!
О. ДМИТРИЕВА: Мне с вами очень приятно! Я к вам всегда буду приходить.
Н. ГОНЧАРОВА: Заместитель руководителя думской фракции «Справедливая Россия» Оксана Генриховна Дмитриева была в студии РСН. Приходите!
О. ДМИТРИЕВА: Спасибо!