http://www.alternativa-politica.it/dibattito-politico/anticapitalismo-antimperialismo-e-questione-nazionale/
Автор: Родольфо Monacelli вторник, 13 Ноябрь 2012 8:29 Эта статья была прочитана: 1176 раз
Демократия в связи
Monacelli 20121113
Родольфо Monacelli
Генезис этого документа во многом обязана мысль о Костанцо Preve которого я благодарю за идеи, мысли, советы и оценки. (Rm)
Кризис в еврозоне и евро вернулся в моду слово "национальный суверенитет", забытым, если не отвергается в целом итальянские левые. Политической точки зрения, что выходит далеко за рамки вопроса о евро и ЕС, и то, что хорошую отдачу от него. По мнению писателя, в самом деле, «национальный вопрос» является концепция неизбежны для любой согласованной политики и практики борьбы с капиталистическим.
Это потому, что в мире больше доминируют финансовой олигархии и наднациональных защиту культурной самобытности народов, политическую и денежно-кредитной суверенитета государств будет элемент, который объективно говоря, они будут конфликтовать с интересами международного капитализма и его инструментов ( МВФ, Всемирный банк, ЕС и т.д.). Как мы расскажем в этой статье, национальный вопрос правильно понят не путать, однако, в любом случае с национализмом, но, на самом деле, предпосылки для истинного и реального интернационализма, краеугольным камнем надлежащего антиимпериалистической политики в точке подключения для реального социальное освобождение.
К сожалению, в Италии не было, однако, по-прежнему, включая анти-системы силами важность этого вопроса, и это, наверное, одна из причин неподвижности и политических условиях империалистического подчинения, в котором наша страна.
Перед тем, как начать говорить о национальном вопросе будет полезно ответить на возражения заранее, что нас спросят по отношению к тезису, что будет обсуждаться в этой статье.
Сейчас идет вразрез с этими аргументами считает, что идея нации является изобретением искусственной, результат капиталистической современности и теперь, после того исторического момента, больше не имеет никакого действия. Эти позиции не хотят мириться дискуссии о происхождении «культурные и негосударственных" нации (борьба за независимость басков, ирландский, шотландский и т.д. avallerebbero в любом случае), но гораздо более важным принципом, но оставила слова Костанцо Preve:
"Генезис всегда и в каждом конкретном случае, справедливость является универсальной, где универсальность, конечно, это логически построена как момент истинная правда. Иисус из Назарета переехала в исторический контекст ultraparticolare, в настоящее время полностью исчезли, но действия его сообщение не сводится к этому определенный исторический генезис, но имеет свои собственные мета-правда-справедливость. Давайте сделаем пример либерализма, демократии и социализма. Исторически сложилось, что в их современном виде, эти три традиции имели конкретный исторический генезис, соответственно буржуазная (либерализм), мелкобуржуазная (демократии) и работников, и пролетарской (социализм). Ну, это конкретный исторический генезис во всех трех случаях переходит в универсальную значимость, не во всех их исторических компонентов, но в тех, что проверка рациональности логика и подтверждения. Именно реальность "Национальная идентичность, государственный или этнического происхождения, который был генезис частности». [1]
Еще один аргумент (возможно, самый серьезный и политически важным) является то, что идея нации была идеологическим инструментом империалистической политики колониальных были 800 и 900. Это абсолютно верно, но борьба за суверенитет и национальное освобождение не имеет ничего общего с национализмом, что для подавляющего большинства народов мира, это был, скорее, "абсолютное отрицание" ситуации в стране.
Девятнадцатого века и двадцатого веков колониального национализма является, по сути, самый большой враг национальной идентичности, что "имеет в качестве своей первой функцией распознавания другого, как различные и, следовательно, равны, что это нечто совсем другое, и даже напротив, с учетом и разных разным так ". [2]
Национальный вопрос, социальным вопросам и культуре левой
Вопрос о национальном суверенитете, как уже упоминалось во введении к этой статье, была поставлена ​​еще в помощи из-за кризиса в еврозоне и требований Европе. Несмотря на это, однако, за исключением редких и спорадических случаев, оставил вопрос суверенитета и национальной независимости до сих пор считается битва в ближайшие годы.
Было бы неверно полагать, что непринятие позиции в качестве наивного политического или ошибаюсь. Все это возникает, скорее, с культурной проблемой. Он прав, еще раз, Костанцо Preve верить в левом как «место культурного выкорчевывание", и поэтому "культурный ссылкой выбор для нынешней капиталистической глобализации" американизации планеты и вынуждены европеизма без Европа. Поэтому вполне нормально, для тех, кто любит политической точки зрения укрепления капиталистического космополитизма (возможно, веря таким образом, чтобы сделать революцию!), Не понимают важности национального вопроса.
Самые сильные возражения, что осталось, что народ был бы ложным межблочный, "личность буржуазные, капиталистические, в масках и, переодевшись, проданных идеологические аппараты пролетариата превратить самих пролетариев в пушечное мясо для империалистических войн ». [3]
Эта позиция является политически очень слабы (и не отрицает, более того, тот же исторический истории двадцатого века коммунизма, СССР, Китая Мао), но это теперь здравый смысл на часть обширной семье итальянских левых. Необходимо, следовательно, чтобы ответить.
Борьба за независимость и национальный суверенитет, как мы ожидали, это не отрицание интернационализма, но это было его предположение. Интернационализм обеспечивает, по сути, отношения "между различными нациями и равными", и, конечно, не отрицание национальной идентичности, вопреки тому, что он думает, что класс semicolto luogocomunismo политкорректно слева.
Национально-освободительное и социальное освобождение сказал. Два элемента не в оппозиции, а дополняют друг друга. Без социальный элемент, который предусматривает конфликтов (внутренних и внешних), на самом деле, случаи освободительной борьбе за независимость и национальный суверенитет в опасности свинца в ксенофобии, расизма и национализма. Итак, что же может быть инструментом освобождения народов капиталистического угнетения и на мировом рынке стали бы средством для правящей в интеграции страны в те же механизмы угнетения и дискриминации.
Поэтому необходимо интегрировать и взаимодействовать с ними два этажа (национальный вопрос и социальное вопрос). Для этого, однако, в то же время важно пересмотреть концепцию класса, который, благодаря национальному вопросу, может адаптироваться к меняющимся социальным реалиям.
Национальный вопрос, выступать в качестве эффективного инструмента освобождения угнетенных народов, не может быть, следовательно, отличаются от социальных как, впрочем, уже понял, с 40 года, все движения anticolonialistici третьего мира, и Сегодня, конечно, не потеряла действия, как:
«Особенность любого рода считаются несовместимыми с логикой капиталистической системы, или по крайней мере препятствием для ее оптимального функционирования. Отсюда следует, что в капиталистической системе должны разработать и внедрить универсалистской идеологии [очень отличается от философского понятия «универсализм» - ред] в качестве важного элемента непрерывного поиска для накопления капитала. Вот почему мы говорим о капиталистических общественных отношений, как "универсальный растворитель", который работает свести все к однородной форме товаров, чья единственная мера деньги ». [4]
Тенденция к преодолению традиционных барьеров, на самом деле, в основе капитализма (как и культурном, преодоление общественных связей "буржуазной") для этого национальные требования сегодня может стать наиболее эффективным средством против космополитических тенденций капитализма, но только если в сочетании с перспективой освобождения от эксплуатации.
Природные союза, который был бы хорош, что слева, и вообще антисистемные силы, начал понимать. В то время как капитал и капиталисты "иностранцев", вы mondializzano, нация остается эксплуатируемых, рабочие, безработные, и esodati cassintegrati, которые больше не имеют даже возможности быть проданы на мировом рынке (потому что работа превышение везде), и которые защищают свои работы (в вашей стране) от последствий глобальной экономической системы, против диктата Европе, против диктатуры доллара и евро.
Понятно, что для того, чтобы защитить свои интересы, рабочие (понимать в том смысле, как можно больше) даст характеристику "национальный" в их борьбе, конфликты между своими классовыми интересами капитализма и глобализации тенденций.
Получить реальное и существенное, а не только формальной, национальной средства освобождения, то, даже освобождение угнетенных от которой нация состоит. Конечно, не конкурировать с империализмом, для создания форм к югу от империализма (то есть, пытаются сделать европейские правительства), не говоря уже поддерживают классовые различия.
Те, кто ... но Европа?
В статье о важности национального вопроса мы не можем не говорить о Европе.
Конечно, чтобы получить реальное национальное освобождение необходимо в первую очередь избавиться от империализма, экономических, культурных и американских военных (в том числе баз НАТО ничего, кроме самых очевидных проявлений). Но эта проблема теперь ясно, даже для итальянских левых, и кажется ненужным, чтобы вернуться к нему.
Начать с того, что мы не будем здесь обсуждать творческие Европе "социальный" или "народ" (который, конечно же автор этой статьи и делиться она сочтет желательным, в теории), но, что сейчас Европа и ее альтернативы, реальной реальные, жизнеспособные.
Подводя итог можно сказать, что они сегодня в три идеи Европы. Во-первых, существующий, «евро-атлантической», «Европейский Союз, разработанный в США после окончания Второй мировой войны как область гегемона утверждение, а не только свободной торговли в зависимости от их товаров (что вовсе не означает, Конечно, что внутри вы можете создать межимпериалистических конфликт между США и доминирующей державы в Европе, в первую очередь Германии, и чьи жертвы так называемых PIIGS).
Два других идей Европы, который можно было бы назвать "европоцентристская" и "евразийский", теоретически направлена ​​на создание блока геополитической альтернативы в США. Данный проект не является, однако, по мнению писателя, конечно, более желательным.
Помимо практической осуществимости такого проекта, с текущей баланс сил внутри ЕС, говорится анти-империализма, антиамериканизм, а просто (по этой причине она разделяет большинство сил крайний справа). Проект не ясно пределах ее границ, и его личность со слабой исторической, культурной и политической.
Единственным результатом этого проекта будет, по сути, только то, что для замены американской империалистической глобализации многополярной глобализации, деленная на геополитические блоки.
Проектирование Европы солидарности и антиимпериалистических, позвольте мне сказать, что это правильно и желательно, но вы должны понимать, за пределами больших нарративов, что для этого необходимо, во-первых, подумать о том, чтобы сформировать европейский человек (с языком и общей культурой или по крайней мере ведении диалога, а не сумма национальных культур). Но, прежде всего, думать о том, как получить первый политический суверенитет отдельных наций-государств, чьи основные предпосылки выхода Европейского союза (средства остаются там, волей-неволей, чтобы принять Евро, объединение рынков, финансовый Компактный, МЧС и т.д.) ..
Будущего, для тех, кто хочет действительно бороться за освобождение от капиталистической диктатуры, будет предусматривать политическую дальновидность, которая может объединиться с национально-освободительной социальной. Конечно, не то, что о возвращении "Доктрины на свежем воздухе," макро-агрегатов территориальных, геополитически и исторически, мы должны помнить, вы всегда характеризуется с точки зрения территориального расширения гегемонии и господства агрессивной и воинственной.
Враги все империализма не будет, поэтому, конечно, эти видения Европы, но и выдвигают на первый план в своей политической борьбе национальному вопросу, которая предполагает суверенитет, независимость, самоопределение политики, и экономической самостоятельности взаимоотношения со сверстниками с другими странами.
Борьба за национальный суверенитет, как мы пытались объяснить, не означает борьбу арьергардные бои. Это, однако, идея «больше Европы», что приведет к потере пространства демократического дискурса и альтернатива капитализму, таким образом оставляя поле открытым, между прочим, профессор Монти по всему миру.
[1] C. Preve, «Национальный вопрос на пороге двадцать первого века», с. 9, CRT Publishing, 1998
[2] C. Preve, там же, с. Десятый
[3] C. Preve, там же. 10-11
[4] E. Балибар, I. Валленштейн ", неоднозначная личность», опубликованной сотрудник, с. 43