РАЗМЕЩЕНО С РАЗРЕШЕНИЯ РЕДАКЦИИ  DELFI.lt

Арунас Вишняускас, доцент Вильнюсского университета, ru.DELFI.lt

23.08.2009 11:40

© DELFI (A.Sarcevičiaus nuotr.)

Почти параллельно с публичной дискуссией на тему ехать или не ехать президенту Литвы Валдасу Адамкусу в Москву на официальные торжества, посвященные 60-летию победы над фашистской Германией, в 2005 году назревал, а потом и разразился спор о том, правильно ли в литовских учебниках по истории освещается роль Советского Союза в 1939-1941 гг. Начало полемике положил философ, поэт и публицист Витаутас Рубавичюс, который на интернет-портале "Омни лайкас" опубликовал интересную статью.

В ней он критически отнесся к литовской учебной литературе по истории и поставил под сомнение правильность изложения позиции Советского Союза на начальном этапе Второй мировой войны. Опираясь на аргументы сбежавшего на Запад советского шпиона Владимира Богдановича Резуна (он же – Виктор Суворов) В.Рубавичюс доказывал, что в учебнике издательства "Кронта" Советский Союз неправильно представлен всего лишь как невинная жертва гитлеровской Германии в 1941 году.  

Фактически Сталин проводил агрессивную политику и даже сам готовил наступление на Европу, а оккупация Балтийских стран в 1940 г. была лишь этапом на этом пути.

Критика учебной литературы по истории вскоре была продолжена известным журналистом, заместителем главного редактора ежедневной газеты «Лиетувос ритас» Римвидасом Валаткой, историком по образованию. Критическую позицию концептуально поддержал заслуженный политик Витаутас Ландсбергис. В дискуссию включились и некоторые другие заинтересованные лица, что отразилось в литовских СМИ и некоторых академических публикациях.

Особую пикантность полемике придавал тот факт, что критике подвергался официальный учебник, одним из составителей и авторов которого являлся сотрудник министерства просвещения и науки Литвы, главный специалист, ответственный за школьную историю. Имеется в виду учебник «История новейших времен» для 10-ого класса издательства «Кронты», неформальным руководителем проекта которого был Римантас Йокимайтис.

Таким образом, в возникшем споре по вопросам исторической правды под сомнение косвенно ставилась уже позиция самого министерства, ответственного за науку и просвещение в государстве. Вследствие этого министерские чиновники были вынуждены объясняться перед общественностью, обещать реформы, которые должны обеспечить в будущем качество учебников. В свою очередь авторы учебника «Кронты»: Р.Йокимайтис, Э.Манелис, А.Касперавичюс публично выступили против В.Рубавичюса и Р.Валатки. Дискуссия впоследствии даже получила определенную международную огласку, статья о ней появилась в польском журнале «Вядомошци гисторичне» в № 3 от 2008 г.

Литовские и международные дискуссии среди публицистов и историков об обоснованности концептуальных подходов В.Суворова и его сторонников вряд ли можно считать законченными. Однако уже напрашиваются некоторые выводы о новых оригинальных литовских учебниках по истории, которые появились после дискуссии, начатой в 2005 года.

Этим мы и займемся, и рассмотрим учебник для 10-ого класса, выпущенный в издательстве «Бриедис» в 2007 г. На его обложке использован старый (1948 г.) фотоснимок литовских партизан, которые в военных униформах независимой Литвы организованно боролись в лесах против советской оккупации после официального окончания II мировой войны. «Война после войны» – так часто в Литве сейчас обозначается эта партизанская война, а в учебнике, в разделе IV, находим даже параграф под названием «Литовская партизанская война против СССР».

Вот Вам и контраргумент на утверждение, что якобы в 1940 г. оккупации Литвы не было, ибо не было войны между Советским Союзом и Литвой. Война, оказывается, была, и она шла целое десятилетие, начиная с 1944 года... По крайней мере так из текста учебника поймут десятиклассники.

В учебнике «Бриедиса», получившем рекомендацию Министерства науки и просвещения, изложены события истории ХХ века. А тема Второй мировой войны во всеобщей истории занимает достойное место. Ей посвящен целый III раздел, состоящий из 4 параграфов и дополнительных страниц. Кроме того, отдельный – IV раздел, состоящий из 5 параграфов и дополнительного материала, целиком посвящен теме «Литва в бурях войны».

И что же мы видим во всеобщей истории? Вопреки ранее гласно выраженному мнению историка Альгиса Касперавичюса, что мифы «Ледокола» (первое нашумевшее произведение В.Суворова) в литовских школах распространяться не будут, учебник, выпущенный уже в 2007 г., освещающий историю Второй мировой войны, как раз в основном и опирался на тезис, что СССР готовил военный удар по Германии, но Гитлер упредил Сталина, который опоздал... В авторском тексте учебника имя Суворова (Резуна) не упоминается, но нетрудно догадаться, что его аргументы сильно повлияли на авторов «Бриедиса».

Тем более, что в списке использованных публикаций на последней странице I части школьного учебника «Бриедиса» мы находим статью австрийского историка Томаса Титуры под названием «Виктор Суворов как Ледокол», и даже указан ее адрес в интернете.

Как и другие учебники этого издательства, учебник «Бриедиса» для 10-го класса из проекта «Лайкас» очень красочный, в нем много иллюстраций, карт, схем. Две из них показывают военное превосходство Советского Союза над Германией накануне немецко-советской войны. То есть утверждается обратное тому, что указывалось в учебнике издательства «Кронты», в котором, следуя традиции советских учебников, причины неудач Красной армии на начальном этапе войны с немцами объяснены тем, что СССР был не готов к войне, а вооруженные силы Германии якобы сильно превосходили советские.

Одну своеобразную схему из учебника «Бриедиса» мы приводим ниже. Находится она в параграфе «СССР и Германия делили Европу». Название схемы под номером 8 звучит в переводе так: «Страны – зачинщики Второй мировой войны».


СМ. ИЛЛЮСТРАЦИИ НА САЙТЕ -ОРИГИНАЛЕ

На схеме флаги 4 государств. Три из них изображают «Ось»: нацистскую Германию и двух ее союзников – фашистскую Италию и милитаристскую Японию. Эти страны, как известно, войну проиграли. Четвертый флаг – Советского Союза, который войну выиграл. Но так как между советским и нацистским флагом есть красная соединительная полоса, а сверху – надпись «Пакт Молотова-Риббентропа», то ученикам будет несложно определить двух основных агрессоров, по вине которых началась II мировая война возникла.

Тем более, что в учебнике они прочтут такое вот предложение: «Истина, что на основе тайных протоколов пакта Молотова-Риббентропа произведенный между СССР и Германией раздел Восточной Европы привел к мировой войне, была утаена». Учебник раскрывает эту тайну! СССР и Германия представлены как союзники с августа 1939 года, а война, которая началась между ними в 1941 г. – как междоусобная война двух агрессоров. Кроме того, в тексте учебника подчеркивается, что в отличие от нацизма другой виновник войны – коммунистический СССР, не был осужден.

В 2009 г. на основе учебника для 10 класса издательство «Бриедис» выпустило и книгу для широкого круга читателей под названием «Литовская и Всемирная история ХХ века» (на литовском языке). Часть материалов о начальном этапе Второй мировой войны издательство представило и в интернете: СССР и Германия делили Европу (PDF на литовском); Неизбежный поединок агрессоров (PDF на литовском и аудиофайл на русском). В этом издании дается немножко больше текстового материала, по сравнению с учебником. Например, утверждается, что, по мнению части ученых, наступление Красной армии на Германию намечалось на 15-ого июля 1941 г. Этого в официальных учебниках пока еще нет...

Р.Йокимайтис в 2005 г., признавая популярность суворовских книг в среде читающей публики, утверждал буквально следующее: «Более серьезных научных трудов, в которых опирались или давались бы ссылки на В.Суворова, не существует». Но в 2006 году вышла книга литовского историка Нериюса Шепетиса, исследовавшего взаимосвязь между пактом Молотова-Риббентропа и судьбой Литвы в 1939-40 гг. Монография подготовлена на основе докторской диссертации, защищенной в 2002 г. в Вильнюсском университете.

В своей книге Н.Шепетис, как признавал в одном из интервью, попытался взглянуть на прошлое Литвы «по-суворовски». Можно по разному оценивать научную корректность Н.Шепетиса, но уже само появление академической монографии, написанной, не опровергая, а развивая «суворовские» методы, показывает тенденцию, противоположную оценке сотрудника Министерства просвещения и науки. Литература про шпионаж, тайные заговоры и т. п. всегда популярна среди массового читателя, но Виктор Суворов, хочешь того или нет, в последние годы становится предметом серьезного обсуждения, а порой и ожесточенного спора среди профессиональных историков.

В России уже есть несколько выпусков серийного сборника «за» и несколько – «против». Первая серия называется «Правда Виктора Суворова», вторая – «Неправда Виктора Суворова». И даже российский учебник для 11-го класса «Отечественная история ХХ-ХХI века», выпущенный в 2004 г. под редакцией академика А.О.Чубарьяна, упоминает так называемую «версию Суворова». Правда, учебник сразу отмечает: «архивы не содержат свидетельств, подтверждающих суворовскую версию».

А что же предприняло издательство «Кронта»? В 2008 г. оно выпустило новое литовское издание учебника «История новейших времен» для 10-го класса – тиражом в 2500 экз. Графическое оформление обложки почти то же самое, что и прежние, но содержание уже с некоторыми изменениями, дополнениями и даже опущениями.

А читателю было бы просто интересно узнать, повлияла ли критика 2005 года на содержание учебника «Кронты» в издании 2008 года? При сравнении учебного текста с прежними выпусками мы обнаружили, что в издании 2008 года исчезли предложения о военном преимуществе Германии накануне 22 июня 1941 г. и о неподготовленности Советского Союза к войне. А чтобы после такой «кастрации» не зияли пустые строчки, просто увеличили карту, находящуюся рядом с текстом.

Таким образом сокращение авторского текста становится как бы незаметным. Но мы-то заметили... Можно заключить, что авторы «Кронты» хотя и не взяли на вооружение тезис о превентивной войне Гитлера против Советского Союза, но все таки отказались от некоторых назойливых штампов, перекочевавших из советских времен, на которые указывали критики учебника в 2005 г.

Думается, что приведенные факты помогут читателю разобраться в «ветре перемен» литовской учебной литературы, освещающей начало и последовавшее развитие Второй мировой войны. Дело в том, что представление и оценку событий 1939-1940 гг. по истории Литвы авторы литовских учебников изменили сразу после восстановления независимости в 90-е годы. Однако генеральные концепции по всеобщей истории, в частности показ главных военных событий 1939-1945 гг., остались в какой-то мере еще связанными с советской историографией и учебниками. Но положение, как мы видим, меняется...