http://www.sensusnovus.ru/analytics/2013/09/26/17223.html
Ми­ха­ил ПАН­КРА­ТОВ, Давлет МИР­ГА­ЯЗОВ
Окон­ча­ние цикла ста­тей о клас­со­вой сущ­но­сти со­вре­мен­ной ми­ли­ции «Диа­лек­ти­ка мента»
Про­дол­жая на­зы­вать груп­пу, пе­ре­име­но­ван­ную в по­ли­цию, ми­ли­ци­ей, мы ведём разъ­яс­ни­тель­ную ра­бо­ту в ин­те­ре­сах про­ле­та­ри­а­та, а упо­треб­ляя слово «по­ли­ция», мы так же ведём идео­ло­ги­че­скую ра­бо­ту, но в ин­те­ре­сах бур­жу­а­зии. Об­ра­ща­ясь к со­труд­ни­ку МВД, боль­шин­ство из ко­то­рых оскорб­ле­ны этим пе­ре­име­но­ва­ни­ем, «то­ва­рищ ми­ли­ци­о­нер» мы тем самым предъ­яв­ля­ем ему одну по­ли­ти­че­скую про­кла­ма­цию, а об­ра­ща­ясь к нему «гос­по­дин по­ли­цей­ский», мы предъ­яв­ля­ем дру­гую. Без­услов­но, каж­дый со­труд­ник МВД в ответ на это ска­жет «у нас те­перь по­ли­ция», чем со­зда­ёт усло­вия для ве­де­ния более де­таль­ной разъ­яс­ни­тель­ной ра­бо­ты.
По­че­му в При­бал­ти­ке, а затем в Гру­зии уда­лось со­здать обыч­ным спо­со­бом, то есть пре­кра­ще­ни­ем су­ще­ство­ва­ни­ем ми­ли­ции и пол­ным уволь­не­ни­ем её кад­ров и со­зда­ни­ем прин­ци­пи­аль­но новой струк­ту­ры с но­вы­ми кад­ра­ми, без пре­ем­ствен­но­сти с преды­ду­щей служ­бой? По­то­му что в При­бал­ти­ке и Гру­зии бур­жу­аз­ные пе­ре­жит­ки, пре­жде всего в эко­но­ми­ке, из­жи­ты не были, слой мел­кой бур­жу­а­зии, со­хра­ня­ю­щей свою пре­ем­ствен­ность с до­ре­во­лю­ци­он­ных вре­мён, очень широк, и это даёт кад­ро­вую базу для клас­си­че­ской бур­жу­аз­ной по­ли­ции. В Рос­сии мел­кий соб­ствен­ник был уни­что­жен как класс, за­но­во в пе­ре­стро­еч­ные и пост­пе­ре­стро­еч­ные вре­ме­на он стал воз­ни­кать из со­вет­ских эле­мен­тов, в боль­шин­стве своём много по­те­ряв­ших и оскорб­лён­ных из­ме­не­ни­ем строя, либо же на­о­бо­рот пре­тен­ду­ю­щих про­дол­жать пе­ре­дел соб­ствен­но­сти, на­ча­тый в на­ча­ле 90-х. Всё это не поз­во­ля­ло со­здать на­дёж­ную по­ли­цию.
Наши кри­ти­ки пишут:
«Дей­стви­тель­но, ка­сто­вость со­вре­мен­ной по­ли­ции ещё не вы­ра­бо­та­на. Ещё до­воль­но много тру­дя­щих­ся пе­ре­хо­дит на служ­бу в по­ли­цию. Ещё со­всем недав­но по­ли­цей­ские по­лу­ча­ли за­ра­бот­ные платы не силь­но пре­вы­ша­ю­щие про­ле­тар­ские. Ещё часты слу­чаи, когда по­ли­ция не вы­пол­ня­ет рас­по­ря­же­ний бур­жу­а­зии или вы­пол­ня­ет их не в пол­ную силу (вспом­ним Вла­ди­во­сток-2008, или недав­ний отказ 2-х по­ли­цей­ских за­дер­жи­вать оп­по­зи­ци­он­ных ак­ти­ви­стов в Москве). Од­но­вре­мен­но с этим нужно по­ни­мать, что при­ви­ле­гии рас­тут, рас­тут они ещё с со­вет­ских вре­мён. По­вы­шен­ные за­ра­бот­ки, спец­пай­ки, пу­тёв­ки, вес в об­ще­стве, вы­слу­га лет это всё было за­ло­же­но ещё в СССР. А это всё не при­бли­жа­ет к на­род­ным мас­сам. Бур­жу­аз­ная ре­став­ра­ция толь­ко уси­ли­ва­ет ка­сто­вость».
Фраза «Дей­стви­тель­но, ка­сто­вость со­вре­мен­ной по­ли­ции ещё не вы­ра­бо­та­на» даёт чи­та­те­лю по­нять, что она вы­ра­ба­ты­ва­ет­ся, на­рас­та­ет. При­чём само слово «каста» упо­треб­ля­ет­ся как слово, без долж­но­го ана­ли­за. Ка­сто­вость для любой струк­ту­ры, рас­смот­рен­ной от­дель­но от об­ще­ствен­ных ин­те­ре­сов, имеет как по­ло­жи­тель­ные, так и от­ри­ца­тель­ные свой­ства. Ка­сто­вость поз­во­ля­ет спло­чён­но бо­роть­ся с по­доб­ны­ми струк­ту­ра­ми за свои ин­те­ре­сы. Ещё одним из по­ло­жи­тель­ных свойств ка­сто­во­сти для струк­ту­ры яв­ля­ет­ся воз­мож­ность из­бе­гать клас­со­во­го рас­сло­е­ния, не да­ю­ще­го струк­ту­ре дей­ство­вать как еди­ное целое. От­ри­ца­тель­ной сто­ро­ной ка­сто­во­сти яв­ля­ет­ся невоз­мож­ность найти под­держ­ку ни самой струк­ту­ре, ни от­дель­ным её чле­нам среди ши­ро­ких слоёв об­ще­ства.
Эти оба фак­то­ра пе­ре­пле­та­лись в ис­то­рии со­вет­ской ми­ли­ции, сила ко­то­рой вна­ча­ле была в её пол­ной на­род­но­сти, а затем, с де­фор­ма­ци­ей ра­бо­че­го го­су­дар­ства и при­об­ре­те­ни­ем ми­ли­ци­ей по­ли­цей­ских функ­ций, обес­пе­чи­ва­лась на­рас­та­ни­ем её ка­сто­во­сти. Ка­сто­вость обес­пе­чи­ва­лась по крайне мере из двух ис­точ­ни­ков: на­бо­ром про­явив­шей себя со­от­вет­ству­ю­щим об­ра­зом мо­ло­дё­жи и мо­би­ли­за­ци­ей спе­ци­аль­но ото­бран­ных кад­ров из ра­бо­чих кол­лек­ти­вов и пар­тий­но­го ап­па­ра­та. Это один из опре­де­ля­ю­щих фак­то­ров того, что со­вет­ская ми­ли­ция не вы­сту­пи­ла в за­щи­ту со­вет­ско­го кон­сти­ту­ци­он­но­го строя. Не за­пят­на­ли своей чести и славы лишь немно­гие под­раз­де­ле­ния, такие как риж­ский и виль­нюс­ский ОМОН. Слу­жить мас­сам могут толь­ко те струк­ту­ры, ко­то­рые об­ра­зу­ют­ся са­ми­ми мас­са­ми, непо­сред­ствен­но. Как толь­ко воз­ни­ка­ет от­де­лён­ный от масс ме­ха­низм от­бо­ра в струк­ту­ры, ко­то­рые по де­кла­ра­ции долж­ны слу­жить ин­те­ре­сам масс, то слу­жить они будут са­мо­му от­би­ра­ю­ще­му ме­ха­низ­му, а не мас­сам.
Что ка­са­ет­ся по­ло­же­ния ми­ли­ции в ка­пи­та­ли­сти­че­ской Рос­сии, то сколь­ко бы обур­жу­а­зив­шей­ся ни была эта струк­ту­ра ра­бо­че­го го­су­дар­ства, для соб­ствен­но бур­жу­аз­но­го го­су­дар­ства она чужда и по­тен­ци­аль­но ре­во­лю­ци­он­на. И имен­но на ослаб­ле­ние ка­сто­во­сти, как фак­то­ра, уси­ли­ва­ю­ще­го по­тен­ци­ал ми­ли­ции в борь­бе с дру­ги­ми си­ло­вы­ми струк­ту­ра­ми, и были на­прав­ле­ны уси­лия го­су­дар­ства по ши­ро­чай­ше­му фрон­ту. От мар­ги­на­ли­за­ции в СМИ до ре­прес­сив­но­го за­ни­же­ния зар­пла­ты (по срав­не­нию с со­труд­ни­ка­ми гос­бе­зо­пас­но­сти, про­ку­ра­то­ры, су­деб­ны­ми при­ста­ва­ми). Это вы­зва­ло те­куч­ку кад­ров, от­ри­ца­тель­ный отбор кад­ров, уже мар­ги­на­ли­зи­ро­ван­ных в дру­гих сре­дах, отток ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных и мо­раль­но устой­чи­вых кад­ров с рас­тво­ре­ни­ем их в раз­лич­ных со­ци­аль­ных сре­дах.
Таким об­ра­зом, в от­ли­чие от го­ло­слов­но­го утвер­жде­ния о фор­ми­ру­ю­щей­ся ка­сто­во­сти «по­ли­ции», мы имеем пред­на­ме­рен­но раз­ру­ша­е­мую и есте­ствен­ным об­ра­зом раз­ру­ша­ю­щу­ю­ся ка­сто­вость. В под­твер­жде­ние своих слов мы можем при­ве­сти такой об­ще­до­ступ­ный до­ку­мент, как объ­яв­ле­ние на стол­бах, за­зы­ва­ю­щих в эту самую «по­ли­цей­скую касту». В касту нель­зя по­сту­пить по объ­яв­ле­нию, кроме того, из неё ещё и невоз­мож­но выйти.
Что касается положения милиции в капиталистической России, то сколько бы обуржуазившейся ни была эта структура рабочего государства, для собственно буржуазного государства она чужда и потенциально революционна
Что ка­са­ет­ся по­ло­же­ния ми­ли­ции в ка­пи­та­ли­сти­че­ской Рос­сии, то сколь­ко бы обур­жу­а­зив­шей­ся ни была эта струк­ту­ра ра­бо­че­го го­су­дар­ства, для соб­ствен­но бур­жу­аз­но­го го­су­дар­ства она чужда и по­тен­ци­аль­но ре­во­лю­ци­он­на
На­пи­сав че­ты­ре аб­за­ца, мы на­де­ем­ся, что одну лжи­вую фразу нам уда­лось опро­верг­нуть. Пе­ре­хо­дим к сле­ду­ю­щей.
Чи­та­ем далее:
«Ещё до­воль­но много тру­дя­щих­ся пе­ре­хо­дит на служ­бу в по­ли­цию».
В связи с со­кра­ще­ни­ем ра­бо­чих мест тру­дя­щи­е­ся вы­нуж­де­ны во всё боль­шем ко­ли­че­стве ис­кать ра­бо­ту в ор­га­нах бур­жу­аз­но­го пра­во­по­ряд­ка. Пред­ста­ви­те­ли бур­жу­а­зии идут в ми­ли­цию толь­ко в самом край­нем слу­чае. Они пой­дут в ФСБ, МЧС, про­ку­ра­ту­ру, су­деб­ные ор­га­ны и т.п.
Даль­ше боль­ше:
«Ещё со­всем недав­но по­ли­цей­ские по­лу­ча­ли за­ра­бот­ные платы не силь­но пре­вы­ша­ю­щие про­ле­тар­ские».
Тогда поз­воль­те по­ин­те­ре­со­вать­ся, когда сло­жи­лась каста, если недав­но «что-то там»? Ну да ладно. Недав­но их зар­пла­та со­от­вет­ство­ва­ла сред­ней про­ле­тар­ской. А сей­час? За­яв­ле­но дву­крат­ное уве­ли­че­ние зар­пла­ты. Со слов со­труд­ни­ков ми­ли­ции общее по­ло­же­ние та­ко­во: зар­пла­ту дей­стви­тель­но по­вы­си­ли, но сняли все над­бав­ки, в ре­зуль­та­те ре­аль­но­го по­вы­ше­ния хва­ти­ло «детям на иг­руш­ки», а на­груз­ка вы­рос­ла от двух до трёх раз.
«Ещё часты слу­чаи, когда по­ли­ция не вы­пол­ня­ет рас­по­ря­же­ний бур­жу­а­зии или вы­пол­ня­ет их не в пол­ную силу (вспом­ним Вла­ди­во­сток 2008, или недав­ний отказ 2-х по­ли­цей­ских за­дер­жи­вать оп­по­зи­ци­он­ных ак­ти­ви­стов в Москве)».
В этой фразе лож­ным яв­ля­ет­ся слово «ещё», и его опять при­хо­дить­ся опро­вер­гать аб­за­ца­ми тек­ста. Это по­пыт­ка пред­ста­вить дело так, что мы имеем дело с ухо­дя­щим яв­ле­ни­ем. В ре­аль­но­сти ча­сто­та таких слу­ча­ев воз­рас­та­ет, так же как воз­рас­та­ет их остро­та. Одно дело си­ту­а­ция пя­ти­лет­ней дав­но­сти, когда имел место мол­ча­ли­вый са­бо­таж ис­пол­не­ния при­ка­зов, а дру­гое дело — от­кры­тое и пуб­лич­ное непо­ви­но­ве­ние ру­ко­вод­ству в об­ста­нов­ке по­ли­ти­че­ско­го обостре­ния. Пол­ной ста­ти­сти­кой мы ра­зу­меть­ся не вла­де­ем, до нас до­хо­дит ин­фор­ма­ция об от­дель­ных всплес­ках, но го­су­дар­ствен­ные ор­га­ны ею вла­де­ют и свою ин­фор­ми­ро­ван­ность кон­вер­ти­ру­ют в за­ко­но­да­тель­ное ре­гу­ли­ро­ва­ние си­ту­а­ции. Имен­но на пре­ду­пре­жде­ние этой воз­рас­та­ю­щей тен­ден­ции рас­счи­тан ввод в уго­лов­ный ко­декс ста­тьи 286.1. «Неис­пол­не­ние со­труд­ни­ком ор­га­на внут­рен­них дел при­ка­за», что прямо сви­де­тель­ству­ет о су­ще­ство­ва­нии угро­зы мас­со­во­го невы­пол­не­ния при­ка­зов со­труд­ни­ка­ми МВД.
«Долж­ны ли ком­му­ни­сты вести про­па­ган­ду среди по­ли­ции?»
Мы вы­нуж­де­ны по­ста­вить во­прос по-дру­го­му. Спо­соб­ны ли «ком­му­ни­сты» вести про­па­ган­ду где-ли­бо и тем более в рядах «по­ли­ции»? Ве­де­нию аги­та­ции не спо­соб­ству­ет про­дви­же­ние про­власт­ных до­мыс­лов, на­чи­ная с са­мо­го на­зва­ния струк­ту­ры.
«Наша про­па­ган­да при­зва­на объ­яс­нить, что по­ли­ции лучше бы не вста­вать на пути ре­во­лю­ции, чтобы не вы­зы­вать из­лиш­них жертв. Объ­яс­нять, что если они на­де­ют­ся стать пол­но­прав­ны­ми чле­на­ми но­во­го об­ще­ства, если они со­чув­ству­ют бедам про­ле­та­ри­а­та Рос­сии, то им нужно пе­ре­хо­дить на сто­ро­ну ре­во­лю­ции».
Соб­ствен­но, если мы имеем дело с кров­но свя­зан­ной с ка­пи­та­лиз­мом ка­стой ка­ра­те­лей, то для того, чтобы мень­ше всего про­ли­лось ИХ крови, они долж­ны про­ли­вать как можно боль­ше крови вра­гов ре­жи­ма. Пред­ста­ви­те­лей такой служ­бы Ленин учил не уве­ще­вать, а уби­вать. Хотя бы ради тре­ни­ров­ки. А вот каша в го­ло­ве ни­ко­гда не спо­соб­ство­ва­ла аги­та­ции ко­го-ли­бо. Тем более ми­ли­ции, ко­то­рая, по крайне мере два­жды за по­след­ние 100 лет, при­ни­ма­ла жи­вей­шее уча­стие в уни­что­же­нии по­ли­ции.
«Есте­ствен­но, ны­неш­няя по­ли­ция долж­на быть рас­пу­ще­на после ре­во­лю­ции и за­ме­не­на ми­ли­ци­ей с по­го­лов­ным уча­сти­ем всего тру­до­спо­соб­но­го про­ле­та­ри­а­та и бед­ней­ших тру­дя­щих­ся, пе­ри­о­ди­че­ски вы­пол­ня­ю­щих ми­ли­цей­ские обя­зан­но­сти. Те же по­ли­цей­ские, что решат пе­рей­ти на сто­ро­ну ре­во­лю­ции, пусть за­ни­ма­ют­ся обу­че­ни­ем тру­дя­щих­ся вы­пол­не­нию функ­ций под­дер­жа­ния норм об­ще­ствен­ной жизни».
Кем имен­но долж­на быть рас­пу­ще­на по­ли­ция? (Тем более, сей­час, когда, на­при­мер, идёт речь о со­зда­нии во­ен­ной по­ли­ции с нуля, по­доб­но тому, как было со­зда­но МЧС.) Ор­га­на­ми дик­та­ту­ры про­ле­та­ри­а­та. Как из­вест­но кадры ре­ша­ют всё, и при ор­га­ни­за­ции Крас­ной гвар­дии про­ле­та­ри­ат немед­лен­но при­ме­нит до­ступ­ные ему кадры из соб­ствен­ной среды, под­го­тов­лен­ные в сфере услуг, свя­зан­ных с на­си­ли­ем. То есть в первую оче­редь ве­те­ра­нов бо­е­вых дей­ствий, ми­ли­ци­о­не­ров, бан­ди­тов, ре­ли­ги­оз­ных и на­ци­о­на­лист­ских экс­тре­ми­стов.
Вы­зы­ва­ет недо­уме­ние, как бур­жу­аз­ный по­ли­цей­ский может ко­го-ли­бо в новом об­ще­стве обу­чать функ­ци­ям под­дер­жа­ния норм об­ще­ствен­ной жизни. Бур­жу­аз­но-по­ли­цей­ским нор­мам об­ще­ствен­ной жизни? Быв­ший по­ли­цей­ский может обу­чать толь­ко неко­то­рым тех­ни­че­ским при­ё­мам, и то вне пря­мой связи с непо­сред­ствен­ной опе­ра­тив­ной ра­бо­той. С та­ки­ми глу­по­стя­ми точно не сле­ду­ет идти к ми­ли­ци­о­не­рам, а если и идти, то боль­шая прось­ба не на­зы­вать себя ком­му­ни­ста­ми.
Необ­хо­ди­мость стро­и­тель­ства ор­га­нов ре­во­лю­ци­он­но­го по­ряд­ка с нуля не вы­зы­ва­ет ни ма­лей­ше­го со­мне­ния. Но стоит от­ме­тить, что ди­ви­зии Ла­тыш­ских стрел­ков при со­зда­нии с нуля Ра­бо­че-кре­стьян­ской Крас­ной армии, вошли в её со­став не как от­дель­ные сол­да­ты, а со­хра­няя свою ор­га­ни­за­ци­он­ную струк­ту­ру.
«Ок­ку­паи — вы­ки­ды­ши де­мо­кра­ти­че­ско­го дви­же­ния, как нежиз­не­спо­соб­ные за­чат­ки иной об­ще­ствен­ной ор­га­ни­за­ции, по­ка­за­ли гу­би­тель­ность про­фес­си­о­наль­ной по­ли­ции. Со вре­ме­нем в ок­ку­па­ях вы­де­ли­лись дру­жин­ни­ки — охра­на. Во время неко­то­ро­го "от­ли­ва” про­тестно­го дви­же­ния эта про­то­по­ли­ция была за­хва­че­на на­ци­о­на­ли­ста­ми, пе­ре­ста­ла вы­пол­нять по­лез­ные функ­ции и на­ча­ла слу­жить при­кры­ти­ем для про­по­ве­дей ре­ак­ци­он­ных идей, на­па­док на левых. Этого не могло бы быть, если бы все участ­ни­ки ок­ку­па­ев по­оче­ред­но несли обя­зан­но­сти дру­жи­ны — про­то­ми­ли­ции».
Соб­ствен­но, а по­че­му «Ок­ку­паи» — это вы­ки­дыш де­мо­кра­ти­че­ско­го дви­же­ния? Это и есть бур­жу­аз­но-де­мо­кра­ти­че­ское дви­же­ние в том со­сто­я­нии, в ко­то­ром оно се­год­ня может су­ще­ство­вать. К бур­жу­аз­ной ту­сов­ке ав­то­ром предъ­яв­ля­ют­ся тре­бо­ва­ния, ко­то­рые могли бы ис­пол­нять­ся в некой мере толь­ко бо­рю­щим­ся про­ле­та­ри­а­том. Мы во­очию на­блю­да­ли «Ок­ку­пай Абай». Точ­ный про­цент участ­ни­ков сего дей­ства, ко­то­рый мог быть при­вле­чён к несе­нию функ­ций дру­жи­ны, на­звать слож­но, но, ис­хо­дя из пси­хо­эмо­ци­о­наль­но­го об­ли­ка со­брав­ших­ся, с уве­рен­но­стью можно ска­зать, что по­ня­тие «дру­жи­на» слабо свя­за­но с фор­му­ли­ров­кой «все участ­ни­ки». Так же как с по­ня­ти­я­ми «про­то­по­ли­ция», «про­то­ми­ли­ция», «про­то­ар­мия», «про­то­ка­ко­е­ни­будь­ре­аль­но­едей­ствие». Ты­кать в айпад, по­стить в твит­тер и бле­вать в сви­тер — это несколь­ко не то же самое, что оспа­ри­вать 40 трил­ли­о­нов дол­ла­ров у кон­крет­но ре­аль­ных па­ца­нов.
На­ци­о­на­ли­сты, под­го­тов­лен­ные ис­пол­нять функ­цию дру­жи­ны по всему сво­е­му скла­ду, как кол­лек­тив­но­му, так и ин­ди­ви­ду­аль­но­му, не за­хва­ти­ли, а за­ня­ли воз­ник­шую нишу. Если дру­жи­на дей­стви­тель­но была бы со­зда­на, а не за­яв­ле­на, то за­хва­тить её функ­ции было бы невоз­мож­но или крайне за­труд­ни­тель­но. Дру­жи­на это то, что пре­пят­ству­ет за­хва­ту кем-ли­бо че­го-ли­бо. В край­нем слу­чае, она может за­хва­тить что-ни­будь сама. Аль­тер­на­ти­вой ге­ге­мо­нии на­ци­о­на­ли­стов в дру­жине могла яв­лять­ся идей­ная ге­ге­мо­ния ком­му­ни­стов над на­ци­о­на­ли­ста­ми. Для этого с лю­дь­ми нужно было вести идей­ную ра­бо­ту. Ука­за­ние на невоз­мож­ность этого — не со­от­вет­ству­ет прав­де. Стоит от­ме­тить, что такая идей­ная ра­бо­та тре­бу­ет дей­стви­тель­ной любви к людям и их по­ни­ма­ния, а не чван­ства.
Ленин учил: «В нашем чер­но­со­тен­стве есть одна чрез­вы­чай­но ори­ги­наль­ная и чрез­вы­чай­но важ­ная черта, на ко­то­рую об­ра­ще­но недо­ста­точ­но вни­ма­ния. Это — тём­ный му­жиц­кий де­мо­кра­тизм, самый гру­бый, но и самый глу­бо­кий…», и ещё «Мы хотим по­стро­ить со­ци­а­лизм из тех людей, ко­то­рые вос­пи­та­ны ка­пи­та­лиз­мом, им ис­пор­че­ны, раз­вра­ще­ны, но зато им же и за­ка­ле­ны в борь­бе».
То, что яв­ля­ет­ся для на­блю­да­те­ля чем-то неуло­ви­мым, но вы­ра­жа­ет­ся в со­дер­жа­нии яв­ле­ния, то уло­ви­мо и не может быть про­игно­ри­ро­ва­но. Неже­ла­ние, неуме­ние или неспо­соб­ность уло­вить оправ­да­ни­ем для ре­во­лю­ци­о­не­ра слу­жить не может.
Про­ме­жу­точ­ные вы­во­ды
Мы долж­ны от­но­сить­ся к че­ло­ве­ку в форме со­труд­ни­ка МВД по­ли­ти­че­ски, то есть с клас­со­вых по­зи­ций, от­бро­сив вся­кие сан­ти­мен­ты, эмо­ции, нена­висть, жа­лость к себе. Для этого мы долж­ны по­ни­мать ге­не­зис и раз­ви­тие со­вре­мен­ной рос­сий­ской т.н. по­ли­ции. По­ни­мать, что мно­гие про­ле­та­рии и пред­ста­ви­те­ли низов мел­кой бур­жу­а­зии на­хо­дят при­ло­же­ние своих сил в этой струк­ту­ре, и там про­хо­дят нуж­ную для задач про­ле­та­ри­а­та под­го­тов­ку.
Какие прак­ти­че­ские вы­во­ды мы можем из всего этого сде­лать?
Немно­гие из­вест­ные нам при­ме­ры уча­стия ре­во­лю­ци­он­ных марк­си­стов в проф­со­юз­ном стро­и­тель­стве среди ми­ли­ци­о­не­ров встре­ча­ют бе­ше­ный отпор ор­га­нов МВД и ФСБ. Прак­ти­ка ука­зы­ва­ет на вы­со­кий по­тен­ци­ал этого на­прав­ле­ния ра­бо­ты, но и на нехват­ку эше­ло­ни­ро­ван­но­сти ре­во­лю­ци­он­ных кад­ров на нём. Стоит за­ду­мать­ся тем то­ва­ри­щам, ко­то­рые го­во­рят об от­сут­ствии ре­зуль­та­тив­ных прак­тик.
Даже если нет воз­мож­но­сти, уме­ния и та­лан­та для проф­со­юз­но­го стро­и­тель­ства, то нужно вести аги­та­ци­он­ную ра­бо­ту при любом удоб­ном слу­чае. Тут нужно от­бро­сить глу­по­сти, что люди не хотят ни­че­го слы­шать о дик­та­ту­ре про­ле­та­ри­а­та, не по­ни­ма­ют о чём речь. Если вы сами по­ни­ма­е­те, что это такое, и мо­же­те по-че­ло­ве­че­ски разъ­яс­нять, то слу­шать вас будут. Чтите при этом уго­лов­ный ко­декс, «сле­ди­те за ба­за­ром».
При всём этом не стоит за­бы­вать про спе­ци­фи­ку такой де­я­тель­но­сти и трез­во оце­ни­вать свою спо­соб­ность к ней. Если в усло­ви­ях за­бро­шен­но­сти этого на­прав­ле­ния, взяв­ши­е­ся за эту ра­бо­ту то­ва­ри­щи долж­ны быть го­то­вы к аре­сту или су­ще­ство­ва­нию в усло­ви­ях ро­зыс­ка, то при раз­ви­тии его нужно трез­во смот­реть на пер­спек­ти­ву смер­ти. Но не это самое пло­хое. Самое пло­хое, что ин­тел­ли­гент­ские за­блуж­де­ния и пред­рас­суд­ки могут от­толк­нуть лю­бо­го адек­ват­но­го че­ло­ве­ка, в том числе ми­ли­ци­о­не­ра.
Стоит об­ду­мать и при­нять, что пред­став­ле­ния о жизни, о добре и зле, о норме по­ве­де­ния, фор­ми­ру­е­мые в здо­ро­вой части со­ци­у­ма не есть апри­о­ри тём­ные за­блуж­де­ния тём­ных людей. Нужно хотя бы вник­нуть в ход их мысли, их пе­ре­жи­ва­ния и ча­я­нья, перед тем как де­лать вывод, что есть пред­рас­су­док, а что есть муд­рость, «…чтобы, вы­би­рая пле­ве­лы, вы не вы­дер­га­ли вме­сте с ними пше­ни­цы, оставь­те расти вме­сте то и дру­гое до жатвы».
Осо­бен­но это нужно сде­лать перед тем, как при­нять ре­ше­ние и при­сту­пить к аги­та­ции и ор­га­ни­за­ции здо­ро­вой части со­ци­у­ма, то есть ин­ду­стри­аль­ных, транс­порт­ных и аг­рар­ных ра­бо­чих, со­труд­ни­ков ми­ли­ции, адек­ват­ной части во­ен­но­слу­жа­щих, ис­ла­ми­стов, пред­ста­ви­те­лей пре­ступ­но­го мира, участ­ни­ков агрес­сив­ных мо­ло­дёж­ных груп­пи­ро­вок. Кри­те­ри­ем здра­во­сти тут яв­ля­ет­ся спо­соб­ность к спло­чён­ным дей­стви­ям в опас­ных усло­ви­ях, дис­ци­пли­ни­ро­ван­ность, уме­ние ру­ко­во­дить и вы­пол­нять ука­за­ния. Имен­но то, чего се­год­ня не хва­та­ет ре­во­лю­ци­он­ным марк­си­стам, если об их на­ли­чии можно го­во­рить во­об­ще.