http://svpressa.ru/politic/article/75583/
11 октября 2013 года Сергей Ищенко
В случае вступления Украины в альянс Россия получит основания для территориальных претензий
И без того непростые отношения Москвы и Киева затрещали по всем швам по мере приближения, возможно, роковой для обеих столиц даты – 25 ноября. Именно на этот день назначено подписание в Вильнюсе Соглашения об ассоциации Украины с ЕС. Считается, что введение в действие такого документа может означать окончательный политический разрыв между нашими странами.
Было бы странно, если бы в этой зияющей славянской ране на Западе не попытались бы поковыряться толстой сучковатой палкой. Там и ковыряются. Прежде всего, генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен. На пресс-конференции в Брюсселе в четверг он заявил: «Я не сомневаюсь, что будущее Украины находится в Североатлантическом альянсе, я считаю, что возможность для будущего сотрудничества этой страны с ЕС и НАТО остается открытой».
Впрочем, Расмуссен нечто подобное говорил и год, и два назад. Но тогда это звучало совсем по-другому. Официальный Киев колебался, опасался окончательно сжигать мосты на российском направлении. Итогом этой половинчатости стал в 2008 году на саммите НАТО в Бухаресте отказ Киеву и примкнувшему к нему Тбилиси в статусе кандидатов на вступление в альянс. Хотя и тогда западные страны подчеркивали: двери в их союз для бывших советских республик не закрыты окончательно. Но Россию решено было не дразнить.
Сегодня все горшки между Владимиром Путиным и Виктором Януковичем перебиты в мелкие дребезги. Оба лидера относятся друг к другу с плохо скрываемой неприязнью и конструктивный диалог между ними вряд ли возможен. Остался язык взаимных обвинений и угроз.
С Западом у Путина тоже все непросто. Франция и Германия, которые, собственно, и помогли нам в 2008 году в Бухаресте, теперь, после дипломатической тяжбы вокруг Сирии, дистанцируются от России. О Соединенных Штатах и говорить нечего. Случись рассмотрение новой заявки Украины в НАТО – кто знает, чем бы оно обернулось?
Но гипотетическое вступление Украины в воинственный альянс – это вещь посильнее, чем неизбежная, кажется, ее ассоциация с мирным все же ЕС. Тогда, не исключено, сбудется страшный сон российских генералов: американские военные базы появятся возле Ростова-на-Дону, их противоракеты - у Белгорода и Брянска, эсминцы под звездно-полосатым флагом - в Азовском море и у причалов в сотнях метрах от памятника адмиралу Нахимову в Севастополе.
Собственно, нечто подобное Соединенные Штаты уже показали нам в 2011 году, когда в Черное море в рамках очередных международных американо-украинских учений «Си бриз» внезапно вошел их крейсер «Монтерей» с системой «Иджис» на борту. Той самой «Иджис», которая может составить систему направленной против России противоракетной обороны США. Возможность ее развертывания на морских и океанских направлениях после отказа Чехии от размещения систем ПРО на своей территории всерьез рассматривается Пентагоном.
Появление «Монтерей» у наших южных границ вызвало нескрываемое раздражение Москвы. Крейсер покрутился в Черном море и ушел. Но он ведь может вернуться. И не один. И надолго встать к украинскому причалу в Севастополе, если на него нанесут натовскую маркировку. Чем ответим тогда?
Что мешает Януковичу прямо сейчас броситься в распахнутые объятия Андерса Фог Расмуссена? Несколько лет назад украинский президент сам ответил на это так: «Сегодня это нереально для нашей страны, потому что мы по критериям вступления в НАТО должны иметь поддержку большинства населения Украины». Тогда нужной поддержки не было? А завтра?
А на завтра, после 25 ноября, Киеву со стороны Москвы обещана тотальная экономическая война. С пристрастным таможенным «шмоном» каждой фуры и грузового вагона, с мгновенным разрывом всех производственных связей в производстве самолетов, вертолетов, автомобилей, морских судов, космических ракет, оружия и т. д. Тогда – остановка сотен заводов и фабрик, массовая безработица и разорение и без того обнищавших до африканского уровня братьев-украинцев. Мгновенно, окончательно и бесповоротно развалится экономика Запорожья, Днепропетровска, Николаева, Феодосии, Керчи, Севастополя.
Кроме того, еще в кризисном 2008 году на Украине приняли программу ускоренной популяризации идеи членства в Североатлантическом альянсе среди населения. И, несмотря на громадные дыры в бюджете, выделили на это дело 40 миллионов гривен.
Все это, вкупе с неподъемными ценами на энергоносители, у замерзающего и оголодавшего населения может вмиг испепелить остатки былой любви к северо-восточному соседу. И тогда кто знает, каков в этом случае может быть исход референдума украинцев по поводу их членства в НАТО?
Пока наша страна пытается переломить настроение соседей с помощью угроз. В тот же день, когда Расмуссен сделал очередное приглашение Киеву в НАТО, из Москвы к благоразумию призвал украинцев советник российского президента Сергей Глазьев. По его словам, не то что вступление в НАТО – даже ассоциация с ЕС в обозримой перспективе может привести к введению визового режима между нашими странами. Глазьев прокомментировал это так:
- Украина – большая страна, которая с нами всегда жила вместе, и нам даже трудно себе представить, что вдруг оборвутся эти тысячи кооперационных связей, появится визовый режим на границах, и, как в кошмарном сне, мы будем вспоминать, что творилось во время грузинского конфликта, когда явно враждебная нам власть направляла украинских специалистов воевать с российскими солдатами. Хотелось бы этого избежать всеми силами. Вместе с тем, мы должны понимать, что у каждого интеграционного процесса есть своя логика».
Однако не похоже, чтобы даже такой аргумент остановил на скаку в Европу закусивший удила официальный Киев. Но вот еще один повод Януковичу подумать, прежде чем 25 ноября в Вильнюсе окунать перо в чернила. Соглашение Киева с Евросоюзом станет серьезным нарушением так называемого «Большого договора» о дружбе между Россией и Украиной, подписанного в 1997 году. А это даст основания Москве для его денонсации. А следом можно предъявить политически ветреным партнерам территориальные претензии насчет национальной принадлежности Крыма и Севастополя. Об этом заявил кандидат экономических наук Александр Павлов, заместитель директора Национального института развития РАН.
Чтобы было понятней, на чем могут строиться аргументы по денонсации того самого Договора «О дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной», которым наша страна впервые признала территориальную целостность Украины в ее нынешних границах, приведем выдержки из этого документа. В его ст. 6 говорится: «Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон воздерживается от участия или поддержки, каких бы то ни было действий, направленных против другой Высокой Договаривающейся Стороны, и обязуется не заключать с третьими странами каких-либо договоров, направленных против другой Стороны. Ни одна из Сторон не допустит также, чтобы ее территория была использована в ущерб безопасности другой Стороны».
А вот ст. 40 : «Настоящий Договор заключается сроком на десять лет. Его действие будет затем автоматически продлеваться на последующие десятилетние периоды, если ни одна из Высоких Договаривающихся Сторон не заявит другой Высокой Договаривающейся Стороне о своем желании прекратить его действие путем письменного уведомления не менее чем за шесть месяцев до истечения очередного десятилетнего периода».
То есть срок очередной пролонгации истекает в мае 2017 года. Раньше со вступлением в НАТО при всем желании Украина вряд ли управится. Тогда за полгода можно уведомить Киев, что мы в такие игры больше не играем.
Если такое произойдет – куда там памятному российско-украинскому дипломатическому конфликту вокруг косы Тузла в Азовском море в 2003 году. Тогда мы впервые рассматривали позиции друг друга в бинокли и прицелы. В конфликте за Крым одним рассматриванием дело может и не окончиться.
А тем временем.
Андрей Илларионов, бывший советник президента РФ в 2000-2005 годах, в интервью изданию «Украинская правда» заявил:
«Отношение российского руководства к Украине базируется на том представлении, о котором Владимир Путин сказал несколько лет назад. Внешне это выглядело как случайная оговорка, а на самом деле, конечно, это был сознательный поступок. Он заявил, что Украина не имеет длительной истории собственной государственности, и значительная часть украинской территории на самом деле является российскими территориями, которые достались Украине необоснованно. «Половина Украины – это Россия», что-то типа того... Частично им признается независимость государства Украина, но внутреннее ощущение большой исторической несправедливости, вызванной тем, что, по крайней мере, часть территории Украины должна была бы принадлежать России, незримо присутствует. И если невозможно взять реванш политическим образом, то тогда наступает время для действий экономического характера».
|
