http://svpressa.ru/politic/article/77194/?mrat=1
10 ноября 2013 года Сергей Орлов
В республике возобновляет работу официальная комиссия по подсчету ущерба от «советской оккупации»
Правительство Латвии по предложению министерства юстиции возобновило работу комиссии по подсчету ущерба от «советской оккупации». Собственно, она и не прекращала работу, хотя в 2009-м формально была закрыта. Похоже, теперь хотят официально утвердить результаты деятельности...
А «расследование» продолжали общественники. Хотя в тот момент казалось, будто остановка официальной ее деятельности – если и не акт доброй воли, то воли прагматичной. Было объявлено, что прекращение работы связано с экономией, кризисом. Но ведь в соседней такой же небогатой Литве «расследование», наоборот, педалировали, да еще пытались вывести на международный уровень. Видимо, латыши хотели каких-то преференций от России, боялись дорогого газа что ли? Ведь думать, будто официальная госкомиссия прекратила работу из-за нехватки каких-то 20 тысяч долларов было бы странно, а именно столько Сейм выделил на деятельность «Общества исследования оккупации Латвии», основанного бывшими членами госкомиссии, чтобы они закончили подсчет. И те более чем успешно справились и отрапортовали – назначили Советскому Союзу, а точнее, России долг в размере... 290 миллиардов евро (200 миллиардов латов). Столько Кремль якобы должен несчастной ограбленной и загубленной Латвии.
Тут еще забавно вот что. Официальная комиссия работала с 2005-го года и потратила на свои изыскания более 1 миллиона долларов, якобы не хватило еще 400 тысяч, и нужно было еще два года поработать. А тут общественники, правда, из числа тех же «государственников», неожиданно справились с задачей за 20 тысяч долларов. Вот и думаешь, что те 290 миллиардов евро пробуждают не только фантазии правительства, ведь эти деньги составляют 40 годовых бюджетов маленькой Латвии, но и вполне приземленные устремления любителей «распилов». Так где же «ихние» Навальные?
Однако фантазии фантазиями, однако не отделаться от мысли о самой постановке вопроса – о «советской оккупации». В России эту концепцию отвергают. Иначе придется согласиться, например, что Советский Союз оккупировал Латвию уже в 1939-м, когда на ее территорию вступил ограниченный контингент Красной армии в соответствии с договором с СССР о взаимной помощи и с разрешения «вождя нации», диктатора Карлиса Ульманиса, захватившего в 1934-м власть с помощью военных. Или что оккупация случилось 17 июня 1940 года, когда в момент обострения отношений из-за германской угрозы и ввода дополнительного контингента советских войск Улманис выступил по радио с обращением к народу и заявил, что пришли друзья, громко сказав: «Оставайтесь на своих местах, а я остаюсь на своем».
В итоге, правда, остаться ему на своем не получилось. Были выборы в парламент, провозгласивший создание Латвийской ССР, 21 июля Улманис ушел в отставку и даже попросил пенсию у советского правительства, но вместо нее получил депортацию, а в итоге по дороге в Туркмению заболел дизентерией и умер 20 сентября 1942 года.
Печальная история... Да, она говорит о нравах того времени. Но как-то трудно назвать все это оккупацией. Вот финны – те не соглашались, сопротивлялись. Была тяжелая война. Они отстояли независимость. Если бы не отстояли – это и стало бы оккупацией. А что тут?
Впрочем, парламентское Национальное объединение, активнее всех продвигающее концепцию «советской оккупации», пытается убедить, что и освобождение Латвии от гитлеровцев, во время которого погибли около 160 тысяч советских солдат и офицеров, - это всего лишь продолжение «советской оккупации» И русские жители, приехавшие сюда на восстановление народного хозяйства, - «оккупанты».
Но явно что-то не так с цифрами у пресловутой комиссии. Латвийский правозащитник, кандидат технических наук Владимир Бузаев использовал методики, по которым работают ее эксперты, и пришел к выводу о сомнительности подсчетов. Более того, на его взгляд, после обретения Латвией независимости местные реформаторы нанесли ущерб экономике страны на сумму... 240 миллиардов латов. Только вот, никто не создает комиссию по изучению этого ущерба, а тех, кто напоминает о нем, именуют представителями «пятой колонны», «агентами Кремля».
Итак, ученый напоминает, что по уровню производства товаров народного потребления на душу населения Латвия была лучшей среди республик СССР, опережая средний советский показатель почти вдвое. После распада СССР и обретения независимости Латвия уровня ВВП 1990 года достигла только в 2006-м, но тут же разразился кризис, ВВП снова упал, и сейчас объем промышленной продукции в республике находится на уровне 30%, а сельского хозяйства — на уровне 49% 1990 года. В ответ на возможную критику оппонентов, сомневающихся в качестве жизни в СССР, ученый напоминает: программа развития ООН в 1990 году давала СССР по индексу человеческого развития 26 место среди 130 стран. Сейчас у Латвии 43-е место. Самое высокое среди бывших республик СССР – у Эстонии – 34-е. У соседней Литвы – 40-е... А ведь ООН - не пропагандисты Кремля...
По мнению Владимира Бузаева, подсчеты ущерба от «советской оккупации» нужны элите для того, чтобы отвлечь внимание населения от оценки результатов деятельности «родного правительства». Достаточно сказать, что за годы независимости численность населения республики уменьшилась почти на 700 тысяч ( для сравнения: сегодня в республике проживают чуть более 2 млн человек).
Приведем и другие показатели, характеризующие «кровожадность» советской власти по отношению к «оккупированной» Латвии. Размер капиталовложений на душу населения в республике в 1989 году составлял 830 рублей в то время как в среднем по СССР - 789 рублей. В 1988 году латыши потребляли 84 килограмма мяса и мясных продуктов при среднем показателе по СССР не более 64. Потребление молока и молочной продукции в Латвии составляло 471 килограмм на человека в год при среднем показателе по СССР 341 килограмм.
Исследователи напоминают ряд других фактов, о которых не говорят сторонники теории «советской оккупации». Тут не только пресловутые заводы и фабрики, дороги и порты, построенные в годы пребывания Латвии в составе Советского Союза. Проводились еще, например, тотальные мелиоративные работы, осуществлявшиеся на деньги из союзного бюджета и превратившие прибалтийские болота в плодородные земли. После окончания войны мелиорация коснулась 80% сельскохозяйственных угодий Прибалтики в то время как в целом по СССР этот показатель составил 7%.
А вспомним-ка про газ и нефть, которые в странах Балтии ныне объявлены политическим оружием России. Рыночные отношения, за которые боролись апологеты независимости, на то и рыночные, чтобы за все платить. А в составе СССР Латвия получала это задарма.
Но все в Риге сейчас объясняют изощренно-изобретательно. Типа заводы и фабрики были устаревшие и ориентированы на войну. Города и дороги теперь тоже устаревшие, требуют ремонта.
Про порты почему-то не говорят.
Зато российские газ и нефть выводят националистов из себя...
И в конце лета представитель «Общества исследования оккупации Латвии» Рута Паздере сообщила: «Осталось лишь обобщить статистику и согласовать языки, чтобы мы могли зафиксировать ущерб с юридическим обоснованием. Юридическое обоснование необходимо, чтобы потребовать компенсаций от страны-оккупанта. Оккупированному населению они полагаются».
И вот теперь правительство Латвии, видимо, решило заодно зафиксировать на официальном уровне и свои фантазии...
|
