Крушение «Невского экспресса» 27 ноября заставляет
критически задуматься о программе модернизации в той форме, которая была
предложена президентом Дмитрием Медведевым в послании Федеральному собранию.
Акцент на модернизации экономики и технологического развития при сохранении
существующих политических и институциональных условий содержит значительное
число угроз и рисков, управлять которыми без широкомасштабной политической
модернизации невозможно. Наоборот, технологический прогресс (а «Невский
экспресс» являлся своего рода визитной карточкой РЖД, планировавшей ввести 18
декабря в действие еще более скоростной и технологически совершенный состав —
«Сапсан») без глубоких политических реформ делает россиян более уязвимыми, чем
прежде.
Выбор Международного торгового центра (WTC) в качестве цели
терактов 11 сентября 2001 г.
в Нью-Йорке объясняется среди прочего тремя факторами: технологическими
прорывами в строительных технологиях, позволившими снять прежние ограничения на
возведение небоскребов; высокой концентрацией международных финансовых
институтов (и приобретением в связи с этим зданием WTC значения символа
неолиберальной глобализации) и наличием значительного числа акторов, прежде
всего на международной арене, не согласных с такой моделью глобального
устройства.
Демократические институты глобального уровня, которые
помогли бы сгладить существующие противоречия, отсутствовали как накануне
событий 11 сентября, так и сейчас. Неолиберальная глобализация укрепила статус
Нью-Йорка как финансового центра мира, при этом сделав его жителей более
уязвимыми перед лицом экстремистов из числа несогласных с ее ключевыми
принципами. Архитекторы небоскребов научились решать многие задачи, в число
которых, однако, не вошло обеспечение защиты от попадания широкофюзеляжного
самолета.
Интересно, что в качестве одного из неолиберальных решений
проблемы терроризма экономисты видят децентрализацию финансовых и
государственных институтов. Бруно Фрай, например, в своей книге об
экономических методах борьбы с терроризмом призывает к рассредоточению центров
принятия ключевых решений, что сделало бы невозможной согласованную атаку на
них в масштабах, сопоставимых с терактами 11 сентября. Если данный рецепт
буквально перенести в российский контекст «пост-27 ноября», то он равносилен
предложению отменить скоростные поезда (к слову, произошедшее наверняка
скажется на сроках начала эксплуатации «Сапсана») — тише едешь — дальше будешь
— и рассредоточить столичные функции по всей провинции, вместо их концентрации
в двух столицах.
Программа модернизации, сформулированная президентом
Медведевым, наоборот, создает все предпосылки для концентрации ресурсов и
технологий в немногих центрах. Иначе и быть не может, учитывая ее
мобилизационный характер и направление «сверху вниз». Взять суперкомпьютеры. В
России, заявил президент, должен быть «в полном объеме задействован потенциал
суперкомпьютеров, суперкомпьютерных систем, которые объединены высокоскоростными
каналами передачи данных». На сегодняшний день создано два монстра — «Чебышев»
в городе Сарове и «Ломоносов» в Москве. Концентрация всех ресурсов по развитию
информационных технологий в двух-трех местах делает эти места уязвимыми для
атак (террористов или «возможного противника», догнать и перегнать которого с
помощью этих суперкомпьютеров, собственно, и планируется).
Программа модернизации по Медведеву далеко не так
революционна, как показалось многим на первый взгляд. Во-первых, она не выходит
за привычные — по опыту индустриализации и коллективизации, прорывов в космос —
рамки мобилизационного развития. Как говорит историк и политолог Оксана
Гаман-Голутвина, «практически все российские революции и все успешные
российские модернизации представляли собой «революции сверху». Нынешняя, даже
если и действительно состоится, не будет исключением. Во-вторых, она
затрагивает ограниченный круг институтов, прежде всего в сфере технологии,
оставляя политическую и социальную модернизацию на «относительно недалекое
будущее», т. е. на период «технологического коммунизма», при котором, как
хочется верить президенту, поживет и нынешнее поколение.
Проблема в том, что технологическая модернизация в отрыве от
социальной и политической создает новые трения и дисбалансы (как в случае с
терактами 11 сентября), не давая возможности их решать в рамках существующей
институциональной системы. А к политической модернизации (которая сводится к
трем компонентам — соблюдению принципа верховенства закона, выборности органов
власти и соответствию закона повседневным практикам населения) сегодня никто не
готов: ни власть, ни бизнес, ни население. Далее, технологическая модернизация
в отрыве от социальной и политической неизбежно носит мобилизационный характер,
т. е. предполагает укрепление «ведущей и направляющей» роли государства,
сопровождаемое концентрацией ресурсов и прерогатив в руках его представителей.
Наконец, мобилизация как средство модернизации делает возможным обращение ее
плодов в оружие в руках тех, кто недоволен трениями и дисбалансами, но лишен
институциональных методов защиты своих интересов. В общем, нынешнее поколение
действительно может и прокатится на «Сапсане» и в Питер, и в Сочи — только вот
многие ли захотят рискнуть?
Автор — старший научный сотрудник Института экономики РАН,
профессор университета «Мемориал» (Канада)
