http://www.gazeta.ru/science/2011/03/24_a_3563685.shtml
Востоковед Гумер Исаев о событиях в Ливии 
Запад воспользовался ситуацией
— 24.03.11 13:05 —
О причинах событий в Ливии, о джамахирии, о «Зеленой книге» и о позиции России в отношении ливийского конфликта в своей лекции в «Газете.Ru» рассказывает востоковед, старший преподаватель СПбГУ Гумер Исаев.
? Будучи востоковедом, как вы оцениваете события в Ливии? Что там происходит: «столкновение цивилизаций», «крестовый поход», «защита демократии в Ливии», попытка свергнуть неудобный ряду стран режим Каддафи, борьба за природные ресурсы в Ливии или что-то другое?
? Попытки объяснить события в Ливии при помощи каких-либо абстрактных теорий, выдуманных на Западе (таких как «столкновение цивилизаций»), равно как попытки сугубо рационального осмысления причин, вряд ли дадут объективную картину. Революции, перевороты и мятежи иррациональны и часто развиваются по непредсказуемому сценарию, который не вписывается в общие теоретические концепции. Ливийские события развивались стремительно, изменялись под воздействием разных факторов, и если тунисский и египетский президенты достаточно быстро сдались под давлением внутри и извне, то Муамар Каддафи сразу дал понять, что будет бороться до конца. В итоге февральский внутренний мятеж против Каддафи превратился в вооруженную агрессию против Ливии в марте. И неизвестно, что будет в апреле...
Очевидно, что «восстание» в Ливии случилось под влиянием народных волнений в соседних арабских странах.

Но в отличие от массовых демонстраций в Тунисе или Египте, носивших мирный характер, в Ливии имел место вооруженный мятеж, вероятно, не без участия внешних сил.

Революционная лихорадка коснулась большей части арабских стран, но в Ливии приняла самые острые формы. Очевидцы подтверждают версию спланированного переворота ? когда в нескольких городах в одно и то же время группы молодых людей атаковали полицейские участки и административные здания. Но важным фактором оказалась серьезная поддержка Каддафи со стороны значительной части населения, особенно в столице и на западе страны. Триполи не был объят многотысячными демонстрациями, а отколовшийся восток обозначил старые проблемы сепаратизма Киренаики, с которыми джамахирия уже сталкивалась (хотя и там число протестующих не превышало нескольких тысяч). Мудро переждав острый период, Каддафи предпринял успешные попытки восстановления единства страны, но столкнулся с серьезным противодействием Запада.

Попытка свержения режима Каддафи «всем миром» достаточно цинична.

Экономические партнеры Ливии, среди которых Италия, Франция и другие европейские страны, еще недавно заключавшие с Каддафи многомиллионные контракты, вдруг отказали режиму в легитимности, открыто поддержав мятежников. Не секрет, что Каддафи в последнее десятилетие перестал быть «раздражителем» для Запада ? он отказался от ряда одиозных проектов, связанных с разработкой оружия массового поражения, допустил американские нефтяные компании на ливийский рынок, выплатил компенсацию по «делу Локерби», стал осуществлять либерализацию экономики. Но до конца полковник не «исправился»: американцы получили лишь небольшую часть ливийской нефти, признания вины за Локерби, несмотря на компенсацию, не последовало, приватизация государственной нефтяной компании тоже не состоялась. Каддафи активно продвигал идею африканского единства, делая акцент на необходимости создания собственной валюты, привязанной к золоту, подвергал острой критике западную политику в Азии и Африке. Экономический рост после снятия санкций в 2003 году снова превращал Ливию в динамично развивающуюся страну, способную реализовать мечту Каддафи ? сделать Ливию региональным лидером.

Поэтому дело вовсе не в том, что Каддафи вдруг разочаровал своих западных партнеров слишком жестоким обращением с восставшими. Запад просто воспользовался возникшей ситуацией, временной слабостью ливийского лидера, и поддержал мятеж.

Дестабилизация в Ливии, по мнению европейских и американских ястребов, лучше, чем сильный и амбициозный Каддафи. Именно поэтому Запад безрассудно подлил масла в уже почти потушенный костер гражданской войны. И если для США эта война далека, то для Европы ситуация может обернуться большими проблемами в самом ближайшем будущем. И этот факт говорит о том, что европейские лидеры пошли на поводу у своих американских коллег.
? Как бы вы объяснили то, что первые бомбардировки Ливии провела Франция, а отнюдь не США? Это простая техническая деталь операции стран Запада против режима Каддафи или же у Франции есть свои интересы и свои счеты с Каддафи?
? США уже ведут две войны ? в Афганистане и в Ираке. Действующий президент Обама пришел к власти на волне антивоенных настроений в американском обществе, позиционировал себя как человек, который радикально изменит внешнюю политику США, выведет войска из Ирака. Он авансом получил Нобелевскую премию мира. Обама вряд ли сможет убедить избирателей в том, что США должны участвовать в очередной войне. Согласно недавним соцопросам в США, большинство американцев были против какого-либо вмешательства своей страны в ливийские дела. Президенту США не простят новых потерь. Неспроста после информации об упавшем в Ливии самолете F-15 Роберт Гейтс поспешил заявить, что активная фаза операции скоро завершится. США боятся втягиваться войну по той же причине, по которой от агрессии отказалась Германия. Их беспокоит реакция общества. Но этот фактор не испугал Саркози, который никогда не скрывал особого характера отношений с США.

Пока американцы находятся в тени, Саркози готов выполнить грязную и рискованную работу, поскольку терять ему нечего.

Рейтинги французского президента невысоки, он как никогда нуждается в «маленькой победоносной войне». Тот факт, что дестабилизация в Ливии ударит и по Франции новыми ордами нелегальных иммигрантов, Саркози не пугает. «После нас хоть потоп» ? это крылатое французское выражение удачно характеризует поведение президента.
В данном контексте интересно вспомнить 1956 год, когда Великобритания, Франция и Израиль напали на Египет с целью вернуть Суэцкий канал, который национализировал Гамаль Абдель Насер. Израиль выступил застрельщиком, а Франция с Великобританией изобразили миротворцев, вторгнувшись на территорию Египта. США же оставались в стороне, не желая портить свою репутацию в арабском мире.
? То, что в конфликт в Ливии вмешались западные страны, автоматически означает другой сценарий...