http://www.sibnarod.com/den-sibiri/spisok-materialov/item/1494-nuzhna-li-sibir-rossii.html
Автор Михаил Кулехов
В феврале этого года в Красноярске проходил очередной экономический форум. Такого рода мероприятия, шумные и помпезные, регулярно проводятся в разных регионах. Толку с них реального нет. Но время от времени, если внимательно приглядеться и прислушаться, можно узнать много интересного. Такого, о чем с высоких трибун не скажут.
На Красноярском форуме-2013 присутствовало множество федеральных чиновников высокого уровня, включая премьера Дмитрия Медведева.
В выступлении Дмитрий Медведев ностальгически вспомнил свой доклад в Красноярске пятилетней давности, отметив, что его концепция «Пяти «И» – институты, инфраструктура, инновации, инвестиции, интеллект – «не утратила своей актуальности». Премьер заявил, для нормального развития страны необходим ежегодный экономический рост не менее 5%. «Это очень сложная задача, но мы уверены, что она принципиально решаема. Необходимо добиваться как повышения уровня экономики в целом, так и улучшения эффективности государственного управления», – подчеркнул Медведев.
Характерная особенность, важная, для понимания речей «государственных лидеров». Все они – что вожди КПСС, что демократические «эффективные менеджеры» - говорят вещи, с которыми спорить в общем сложно. Ну, кто будет возражать, что быть богатым и здоровым лучше, чем больным и бедным? По части произнесения общих слов, безусловных банальностей любой государственный деятель преуспел – собственно, видимо за способность такие речи произносить они и попадают на свои посты.
Проблема всегда только в одном. Как эти правильные речи обратить в правильные дела.
Принявший участие в работе Красфорума-2013 директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев порекомендовал государству при освоении восточных территорий сместить акценты «с гигантомании на банальную экономическую эффективность». «Не слишком эффективно поднимать Сибирь централизованным решением. Лучше оставлять больше доходов в регионе и дать возможность местным властям самим исправлять положение дел». Это, по сути – квинтэссенция всех тех идей, которые составляют основу сибирского умостроя («менталитета») все последние 200 лет. Нам лучше видно! - вот, в трех словах, отношение сибиряков к любым «инициативам центра».
Правда, тот же Иноземцев, начав за здравие, опять закончил за упокой. «Следует создать рабочую группу, - заявил он, - которая разработает новую стратегию развития Сибири и представит ее на следующем экономическом форуме».
И как всегда – остался за кадром вопрос: КТО будет создавать эту группу, и почему ИМЕННО она будет «разрабатывать стратегию». И кто сказал, что именно ЭТА стратегия окажется наилучшей?
Проблема еще и в том, что в «федеральном центре» так до конца и не определились именно с этим вопросом. Сегодня там идет «бодание» на тему выбора главного «определителя стратегии».
Руководитель компании «Базовый элемент» Олег Дерипаска, принявший участие в Красфоруме-2013, вновь поднял тему создания государственной корпорации развития Сибири, центр которой, по его словам, может «располагаться не в Москве, а в Красноярске или Иркутске». По оценке Дерипаски, «Сибирь может расти хорошими темпами – больше 10% в год».
Из Олега Дерипаски вышел бы хороший российский государственный руководитель. Умеющий говорить слова, но не умеющий их подкреплять делами. Да и слова эти при ближайшем рассмотрении выглядят двусмысленно.
Что значит «расти на 10 процентов в год»? Что будет расти, за счет чего? При экспорто-ориентированной экономике достаточно вдвое нарастить выплавку алюминия. Правда, при этом будут падать цены… правда, остается вопрос – а что с этого останется самой Сибири (от деятельности «Базового элемента» не остается почти ничего – ну, кроме скромных заработков работников «БазЭла»). И не так важно, где «будет располагаться центр» - мы знаем механизм работы предприятий «Базового элемента», от которой немного пользы даже Москве, где расположена штаб-квартира корпорации. Потому что применением несложных схем налоговой оптимизации (вполне легитимный термин), львиная доля налогов от производства алюминия в Братске, Шелехове, Красноярске, Саяногорске, Новокузнецке и т.п. не платится вообще нигде. Просто потому, что конечные продавцы «крылатого металла» зарегистрированы не в Братске или Шелехове, и не в Москве, а, к примеру, в Гибралтаре или других владениях Британской короны, имеющих статус оффшоров. То есть там налоги как таковые не платятся вообще, а платится только фиксированный весьма скромный ежегодный сбор, никак не зависящий от поступающих на банковские счета финансовых ресурсов. То есть «госкорпорация по Дерипаске» - это попросту один «Большой БазЭл» на всю Сибирь – заодно вкупе с оффшорной практикой здесь же, безо всяких британских владений.
Впрочем, предложения Иноземцева и Дерипаски энтузиазма у премьера не вызвали. «Что касается децентрализации, то губернаторы не очень хотят забирать лишние полномочия – это дополнительная ответственность. Госкорпорация по развитию Сибири с идеологической точки зрения, мне кажется, не нужна. Это тупиковый путь развития, этакий советский подход, – прокомментировал Медведев предложения участников дискуссии. – Ключевая идея состоит в следующем: мы должны развивать переработку в Сибири, как и во всей стране, какими бы ни были цены на сырье и сопутствующие расходы».
Трудно не согласиться с премьером – мы сполна наелись «централизмом» за 70 лет СССР, этот «централизм» и стал главной причиной его распада. Но, вспомним, что сам же премьер Дмитрий Медведев санкционировал «альтернативу» 8госкопрорации – деятельность Министерства Дальнего Востока. По инициативе которого в марте (через месяц после Красфорума-2013) была принята многотомная «Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года». То есть вся Сибирь восточнее Енисея подпадает под действие этой «Программы».
Сама же по себе она представляет собой в чистейшем виде именно «этакий советский подход», в самом карикатурном виде. Набор общих фраз ни о чем, а в качестве конкретных проектов – давно уже оказавшиеся мертворожденными «прожекты», вроде Тайшетского алюминиевого завода (особенно неактуального сейчас, когда цены на алюминий упали более чем в полтора раза и расти не собираются). Ну, не считать же вменяемым проектом «Проектирование и строительство коровника на 200 скотомест в Сусуманском районе Магаданской области» (честное слово, это не шутка!), на который предусмотрено 300 миллионов бюджетных денег (судьба этих денег, разумеется, сомнений не вызывает). Не удивительно, что хотя премьер Медведев и «продавил» принятие правительством этой «Стратегии», министр финансов Антон Силуанов фактически дезавуировал ее, заявив, что денег на ее реализацию нет, не будет и не ожидается.
Фактически, получается полный тупик. Перед федеральными выборами 2011-2012 года появились две альтернативные схемы решения проблем Сибири – в виде «госкорпорации» (условно говоря, «программа Путина»), и в виде Министерства Дальнего Востока (столь же условно, «программа Медведева»). Не заставив себя долго ждать, обе эти «программы» показали свою полную несостоятельность. Вызванную целым рядом причин – но первой из них, безусловно, надо назвать просто отсутствие в «федеральном центре» вообще понимания.
Понимания того, зачем России Сибирь. И что с нею России делать.
Михаил Кулехов
|
