http://news.bcm.ru/russia/2014/3/28/703764/1
28.03.2014 12:44
«Вы тоже пострадавшие, а значит обрусевшие».
Владимир Высоцкий.
5 марта 1953 года умер Сталин. Миллионы людей оплакивали кончину «вождя всех народов». Вскоре пришли хрущевская «оттепель» и развенчание «культа личности». Несколько позже компартия во всеуслышание заявила: нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме. Не получилось. Затем настал черед строительства развитого социализма. Не построили.
Сейчас во дворе XXI век. Одна шестая часть Земли – Советский Союз – «отменен» лидерами трех союзных республик при незначительном сопротивлении низов. Некогда Великая держава развалилась на отдельные части, социалистические ценности оказались разрушенными, а народ и народное хозяйство разорены. И вот на таком фоне Сталин вновь возвращается в наше сознание. И его возвращение во многом напоминает мне стокгольмский синдром, при котором заложники вначале начинают симпатизировать своим захватчикам и даже отождествлять себя с ними, а затем и вовсе переходят на их сторону, тем самым мешая собственному освобождению.
Цель этого исторического очерка – объективно проанализировать причины и следствия позорной ликвидации СССР – правопреемника исторической России – и попытка ответить на два вопроса: 1) был ли Сталин настоящим государственником; 2) отходил ли он от позиций Ленина в национальной политике или стал верным продолжателем его дела?
Преемник
Ленин основал партию большевиков, с помощью которой они сокрушили Российскую империю, мечтал о мировой революции. Сталин потратил много сил и энергии и плюс почти тридцать лет своей жизни на то, чтобы сначала ликвидировать «ленинскую гвардию» и большинство «героев гражданской войны» во главе с маршалом Тухачевским (применение газов и жестокость, проявленные им при подавлении тамбовского крестьянского восстания, не поддаются разумению), уничтожить зажиточные, середняцкие крестьянские и казачьи хозяйства, затем восстановить Российскую империю в прежних границах и даже несколько их расширить.
С самого начала своей политической карьеры Сталин под руководством Ленина создавал оплот и базу для мировой пролетарской революции, лелеял планы захвата Европы и установления там коммунистического режима. Ну а там, полагал он, и до мировой революции рукой подать!
В 1920 году Сталин резко высказался против «похода на Варшаву», но не был поддержан большинством членов ЦК РКП(б). Оно отдало предпочтение предложению Троцкого – «через Польшу распахнуть дверь коммунистической революции в Европе». Ибо понимал, что у Польши есть резервы, что она не одинока и за ее спиной стоит Антанта, а в тылу Красной Армии – Врангель.
Поэтому приказ Тухачевского «Вперед, на Запад! На Варшаву! На Берлин! На штыках мы принесем трудящемуся человечеству счастье и мир!» считал авантюрой. Не поддержал Иосиф Виссарионович еще одну утопическую идею Троцкого – похода на Индию. И это тоже понятно: Сталин без серьезной оценки сил и средств, условий для их применения, просто не мог оказаться в одном стане со своим политическим противником. Он любил действовать наверняка. А потому и оказался прав: и двери в Европу не открыли, и Индию не осчастливили.
Быстрое поражение социалистического восстания в Венгрии и падение Баварской республики полностью убедили Сталина в том, что штурмом «крепость мирового капитализма» пока взять не удастся. А раз так – надо накапливать превосходство над противником в силах и средствах и только потом переходить к ее длительной осаде.
Вот почему Сталин начал серьезно и активно заниматься строительством мощного плацдарма, с которого он в обозримом будущем и будет осуществлять коммунистическую экспансию и на запад, и на восток.
Нравится кому-то это или нет, но Сталин прочно вошел в современную историю как один из самых значительных политических лидеров мира. Приходится признать и иное: сегодня его деятельность подвергается серьезной критике. При этом все политики, вне зависимости от того, кем себя полагают – сталинистами или антисталинистами, – дружно приписывают ему ответственность за все, что происходило со страной и внутри ее. Правда, первые говорят исключительно о положительных моментах, а вторые рисуют наше прошлое черными красками и в качестве доказательства приводят целый ряд недостатков, ошибок и преступлений, совершенных вождем.
Сегодня товарища Сталина все же чаще критикуют «слева», причем при явном отсутствии явных попыток «справа». Ни для кого не секрет, что «левые» всегда исповедовали и исповедуют ленинские, а, следовательно, и сталинские идеи коммунизма. И это понятно: Сталин являлся последовательным продолжателем дела Ленина, и оба они решали одну глобальную задачу – построение коммунизма как общества всеобщей справедливости, в котором постепенно произойдет отмирание государства как института власти, и оно станет бесклассовым. Словом, воплощали в жизнь основную цель коммунистического строя – полное уничтожение государственности.
Проблема «левых» состоит еще и в том, что они критикуют Сталина внутри своего блока только за методы, а не за принципы, между тем последнее мне представляется сегодня наиболее важным и существенным для понимания его деяний. Они просто не желают рассматривать их с государственных позиций. Поэтому активно изобличают «вождя всех народов» за тоталитарный режим, резко осуждают его за репрессии 30-х и массовый голод 1932-1933 и 1946-1947 годов и т.д.
На мой взгляд, Александр Проханов, например, считая Сталина государственником, не хочет признавать того факта, что только благодаря действиям последнего по укреплению и расширению плацдарма для коммунистической экспансии были, вольно или невольно, заложены опасные фугасы под его фундамент, которые сработали спустя 38 лет после смерти вождя.
В результате Россия оказалась униженной и расчлененной на несколько частей, а ее территория сжалась как шагреневая кожа, и по своим размерам оказалась немногим больше княжества собирателя Земли русской - Ивана Калиты. Исторические предпосылки этой трагедии Сталин заложил в годы своего правления.
Дело в том, что он увлекся строительством страны Советов как оплота и базы мировой пролетарской революции, но только не самого государства. Это надо четко понимать и разграничивать. Русский народ на этой стройке использовался им как дрова, периодически подбрасываемые в топку коммунистического локомотива. А с жертвами во имя «святого» дела Сталин никогда не считался. Сегодня об этом не знает разве только ленивый…
И даже, когда принятая на XXII съезде КПСС программа партии потерпела полный крах, а несбыточность ленинских мечтаний стала очевидной для всех и каждого, руководство Советского Союза продолжало держать курс на коммунистическую экспансию и финансовую поддержку национально-освободительных движений в разных уголках планеты. Ярким подтверждением тому служит известное высказывание заместителя министра иностранных дел М.С. Капицы, сделанное им в 1980-х годах на одном из заседаний МИДа: «Мы лозунг мировой революции никогда не снимали. Другое дело, что это нами маскировалось под помощь национально-освободительным движениям».
Близнецы-братья
На основании всестороннего изучения написанных в разные годы Лениным и Сталиным многочисленных трудов, глубокого анализа их взглядов я пришел к мысли о близости их замыслов и подходов в создании «новой мировой империи». Не будучи единомышленниками по многим вопросам, они не расходились в главном – в необходимости государственного единения народов бывшей Российской империи, а в перспективе – в создании марксистских национальных государств, управляемых и зависимых от одного революционного центра.
Как известно, первоначальная идея Сталина по устройству новой России предполагала автономию советских республик под эгидой России. Длительность и целесообразность их существования, по его представлениям, целиком зависела от грядущей мировой пролетарской революции. Однако после продолжительной беседы с Лениным осенью 1922 года Иосиф Виссарионович смягчает свою позицию по вопросу объединения республик в союзное государство.
В письме Льву Каменеву Владимир Ильич сообщает, что «Сталин уже согласился на одну уступку: в резолюции не будет говориться о «вступлении» остальных республик (речь идет о Закавказских республиках, Белоруссии и Украине. – В.К.) в РСФСР (то есть об их автономизации), а для выражения равноправия с Российской Федерацией пойдет речь об их формальном объединении с РСФСР в союз советских республик Европы и Азии…».
Ленин тогда настаивал: никакой автономии, должны быть только союзные республики «на правах свободного выхода из Союза ССР, когда им вздумается». Сталин над его замечаниями думал недолго и ... принял их. А позже Иосиф Виссарионович и вовсе скажет: «Никаких разногласий по национальному вопросу с партией или с Лениным у меня никогда не было».
30 декабря 1922 года на историческом Съезде Советов, где был в полном соответствии с Лениным принят закон об организации СССР, основной доклад делал Сталин, что свидетельствовало о полном доверии Владимира Ильича своему соратнику. Сыграл ли будущий руководитель Советского Союза в этом «демоническую» роль ответить однозначно и сегодня весьма сложно. Однако сам факт образования Страны Советов в основном по сталинскому сценарию, и только несколько отретушированному смертельно больным Лениным, красноречиво говорит сам за себя. Сегодня можно смело утверждать, что Сталин быстро уяснил всю глубину ленинской идеи о праве наций на самоопределение и медленную ассимиляцию наций и народностей не только в самой России, но и далеко за ее пределами.
Легкость, с которой большевики подхватили власть после Февральской революции 1917 года, а также победа в Гражданской войне вскружили им головы. Они стали вынашивать далеко идущие проекты по созданию различных коммунистических образований - Союза Советских Республик Европы и Америки, Мировой советской республики, Союза Советских Социалистических Республик…
В конце 1922 – начале 1923 годов Иосиф Виссарионович, будучи уже руководителем государства, четко обозначил вехи «ленинской эпохи» в развитии национального вопроса. Они сводились к превращению его из вопроса частного и внутригосударственного в вопрос общий и международный, а также к вопросу о помощи угнетенным нациям в их борьбе с капитализмом. Причем конкретной помощи заслуживали только лишь те национальные интересы и требования, которые «двигали» вперед классовое сознание пролетариата. Надо подчеркнуть, что поддержка окраинам оказывалась вне зависимости от национальной принадлежности людей там проживающих, в то время как русские подвергались всяческой дискриминации.
Право каждой из союзных республик на свободный выход из Советского Союза было закреплено в первой Конституции СССР 1924-го, а затем автоматически переносилось в Основные Законы 1936 и 1977 годов. После смерти Сталина и особенно в перестроечное и постперестроечное время всем стало очевидным, насколько гибельным оказался этот ленинский пункт.
Напомню, что вначале Сталин возражал против создания союзных республик и только лишь после дискуссии с Лениным он от своей идеи отказался. Ибо понял гениальность замысла учителя: только такая модель могла быть пригодной для коммунистической экспансии. Вот почему после войны, когда имел все возможности для ее усовершенствования, он этого не сделал. Не было необходимости: ленинская концепция тогда работала еще очень надежно. И в то же время она, как и сталинская идея автономизации, показав свою высокую мобилизационную способность и склеив народы в едином неравноправном союзе, одновременно подготовила почву для его будущего распада.
Однако руководство партии и государства этой угрозы в ту пору просто не заметило. И в проекте постановления Съезда народных депутатов СССР от 9 июня 1989 года «Об основных направлениях внутренней и внешней политики» вновь оказались не основы укрепления Советского Союза, а его экономической и политической дезинтеграции: «Съезд исходит из признания незыблемыми и священными… права народов на самоопределение. Любое ущемление прав человека и права народов недопустимо…».
Дальше – больше. 12 июня 1990 года и первый Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете, которую американский профессор социологии и международных отношений С. Биаллер в одной из вашингтонских газет охарактеризовал так: «Самая важная декларация о суверенитете была провозглашена не на нерусской периферии, а в самой России, в самом сердце Советского Союза… Это, по существу, и уничтожило Советский Союз»…
СССР не стало еще и в результате самоликвидации заложенного Сталиным в ходе его правления фугаса – права наций на самоопределение и права выхода их из Союза.
Вожди без фамилий и национальности
Для Ленина идея мировой глобализации под знаменем социализма была одной из самых важных в его жизни и деятельности. В ходе ее реализации русский народ должен был принесен в жертву ради «светлого будущего»: «Мы должны увлечь за собой (в коммунизм. – В.К.) 90 миллионов из ста, населяющих Советскую Россию. С остальными нельзя говорить – их надо уничтожать», – говорил он. Ему же приписывают и такую страшную фразу: «Пусть 90% русского народа погибнет, лишь бы 10% дожило до мировой революции». А раз так – значит, вначале его надо превратить в носителей большевистской идеи, а затем ликвидировать все национальные идентифицирующие его признаки: язык, этническое самосознание, уклад жизни, веру, культурные ценности. А позже сделать так, чтобы коммунистические идеи стали интернациональными и, естественно, приемлемыми для всех. Вот в чем глубинная сущность антинациональной и антирусской политики «вождей пролетариата».
У Сталина был особый пиетет перед Лениным, не как перед больным человеком, а как известным теоретиком. Он свято верил во все его революционные замашки. Полностью поддерживал идею создания мирового государства. А потому – по заветам Ильича – стал в России, заселенной преимущественно русскими, активно создавать плацдарм для коммунистической экспансии. Для успеха ему нужен был строительный материал, не обладающий национальными чертами, а являющийся советским.
Не потому ли в политике Советского Союза преобладающей была задача максимально быстро ликвидировать национальные различия, слить народы в какую-то безнациональную общность и сформировать безэтнического Homo sovieticus. Коммунистическая система на протяжении своего существования активно вела еще и антихристианскую политику расцерковления русских людей и других народов России, исповедовавших Православие. Их национальные черты, связанные с тысячелетней историей христианства, были обезличены практически до неузнаваемости.
В последние годы внутреннее возмущение у меня вызывает объединение таких понятий, как «русское» и «советское». Приводит в шок. Я считаю, что более антирусского, чем советское в природе не существует. Меня потрясает еще и то, что русский народ – в его сохранившейся на территории России части – слабо об этом информирован. Ведь объяснить ему истинную сущность национальной политики Сталина никто даже не пытался. Пожалуй, кроме Александра Солженицына, произведения которого простой народ не читал и не читает.
Национальная политика наших вождей, еще раз повторюсь, заключалась в истреблении русского народа. Обществу настойчиво навязывалась формула классового разделения, где надо обязательно четко всех разделять на «своих» и «чужих», то есть врагов, которых нужно ненавидеть, а значит сразу и постепенно уничтожать, а потом уже разбираться кто прав или виноват. Жизнь противника или конкурента в борьбе за коммунизм ни стоила ничего. Если для достижения цели надо убить сто, тысячу или несколько тысяч человек – русские бабы еще нарожают.
В годы Гражданской войны убийство стало методом достижения амбициозных планов большевиков. Расстрелы тогда стали самым действенным средством пролетарского убеждения. Красный террор огненным шаром прокатился по всей стране, тюрьмы были переполнены, слезы людского горя ручьями пролились по всем городам и весям. А дальше – больше: «Я хату покинул, пошел воевать, чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать». Таким людям все равно, где крестьянин живет, в Гренаде или Калуге, для них было важнее поучаствовать в их революции, внести в нее достойную лепту.
Нельзя утверждать, что Сталин беспощадно уничтожал русских только из-за нелюбви к ним, или, что он был антисемитом. Полная чушь! Для «вождя всех народов» было неважно, какую нацию утопить в крови. Главное – чтобы она была государствообразующей. И именно по ней нанести основной удар. Не наносить же его по «маленькой советской территории, именуемой Грузией», как презрительно однажды назвал он свою малую родину. Окажись в Советской России преобладающей нацией татары или, скажем, украинцы, то именно они и пострадали бы. Идея – превыше всего! И не важно, какой ценой она будет реализована.
У Сталина была четко выстроенная доктрина – построение социализма, коммунизма, а затем – «пролетарии всех стран, соединяйтесь». Следовательно, прежде всего нужно уничтожить национальность как идентификационную категорию. Вожди мировой революции по сути своей были антинационалистами. Вы только посмотрите, какие партийные псевдонимы они себе выбрали: вместо Ульянова – Ленин, вместо Джугашвили – Сталин… Смысл здесь усматривается такой: уничтожай к чертовой матери свои фамилии, а национальности – отбрасывай. Только так можно начинать новую жизнь в революционном движении. Никакого прошлого. Ради «светлого будущего» станем интернационалистами.
В далеком 1923 году в Кремле начали серьезную подготовку к революционной войне против Германии. Она шла по всем направлениям. Троцкий готовил марш 200 тысяч конников через Виленский коридор в Восточную Пруссию, а дальше – на Берлин. Коминтерн для ведения уличных боев срочно мобилизовал 50 тысяч немцев-интернационалистов. На нужды германской революции предполагалось израсходовать 300 миллионов золотых рублей! Это было в августе, но уже в сентябре был дан задний ход: планы Москвы стали известны Антанте.
Невольно возникает вопрос: а каким же тогда образом Иосиф Виссарионович собирался реализовать на практике ленинскую идею мировой революции? Ответ предельно прост: прежде всего разгромить русскую буржуазию, русских помещиков и капиталистов, уничтожить все национальное, а затем… Затем на одной шестой части суши построить плацдарм для коммунистической экспансии, скушать «Твикс» и начать капитально готовиться к будущему фронтальному наступлению – провести индустриализацию, перевооружение армии, укрепить тылы, и в конце концов создать такой механизм, который ликвидирует и все классовое, вычеркнет у людей память об исторической России.
Сталин ради сохранения единства РСФСР часто шел на крайне жесткие меры. Больше всего тяжесть его гнева испытало на себе казачье население Терской области. Осенью 1920 года несколько ее станиц были «очищены» от казаков и заселены горцами (в основном чеченцами. – В.К.) за то, что казаки оказывали помощь деникинским войскам. Разве это не яркий пример использования людей другой национальности – чеченцев – как средства борьбы с идентификацией достаточно большой этнической группы русских на Северном Кавказе? Позже чеченцы, как и крымские татары, станут разменной монетой в крупной игре «вождя и учителя» по лишению и «малых» народов национальной идентификации.
А разве не знал бывший семинарист товарищ Сталин библейское предание о Вавилонской башне? А разве не знал он о том, что Бог приостановил ее строительство, заставив единый народ с единым языком заговорить на разных языках, а затем разбросал этих людей по свету? А разве он не знал, что Богу угодно было, чтобы каждый народ сам искал собственный путь к своему спасению? Разумеется, знал, но понять простую истину, что каждая нация имеет право на создание государства, не захотел. Потому-то и беда русского народа как раз-то и состоит в том, что его во многом лишили национальной окраски. Вот почему наше старшее поколение до сих пор идентифицирует себя как советское.
О сбережении русского народа
Истинным творцом идеологии коммунистической экспансии был Ленин. Сталин лишь пытался реально воплотить в жизнь его план построения коммунизма во всем мире. Однако они, позиционируя русских как великую нацию, способную повести за собой другие народы к «прогрессу и благополучию», на самом деле не считали русский народ «пригодным» для этого дела «материалом» и были готовы жертвовать им в целях «мировой революции».
Во все времена и в любой стране при осуществлении коренных преобразований, как известно, человеческий фактор всегда играл и будет в будущем играть главенствующую роль. Это аксиома. Хотя само общество, как правило, встречает их в штыки. Россия в этом отношении не стала исключением из правил.
Слом устоявшихся норм жизни и быта встретил яростное противодействие со стороны буржуазии, помещиков и капиталистов – и они пошли под нож. В годы Гражданской войны и вовсе началось массовое истребление русского народа. По одним данным, она унесла около миллиона человек, по другим – почти 6 000 000! Одновременно на пути революционных перемен встали «способное повернуть вспять колесо истории» «консервативное и даже реакционное» крестьянство (так считал Карл Маркс. – В.К.), а также и «вольное» казачество – два столпа, на которых держался фундамент исторической России. И что же? Сталин в топку «мировой» революции бросает и «справных» мужиков как наиболее трудолюбивую часть, и казачество как наиболее свободолюбивую часть русского народа.
По мнению ряда исследователей, начало расказачиванию было положено письмом ЦК РКП(б) от 24 января 1919 года, в котором предписывалось провести массовый террор против богатых казаков, истребив их поголовно, и провести беспощадный массовый террор ко всем казакам, принимавшим прямое или косвенное участие в борьбе с советской властью.
Помогали в данном процессе и «белые» власти. Постановлением ряда станиц из казачьего сословия были исключены ушедшие с отступавшими красными частями казаки, а их семьи подвергались гонениям и насилию.
Крестьянство тоже понесло огромные потери. «Справных» (то есть зажиточных) мужиков в ходе сплошной коллективизации раскулачили, а значительная часть бедняцкого населения стала весьма быстро превращаться в нищих люмпенизированных алкашей.
Справка:
В 1917 году в России насчитывалось 2, 3 и 10 миллионов зажиточных ((кулацких), середняцких и бедняцких хозяйств (или 13,3, 20 и 66,7 процента от их общего числа) соответственно.
Справные хозяйства имели машины или механизмы: молотилку, трактор, мельницу, сеялку и тому подобное, несколько голов крупного скота, несколько человек или десятков наемных работников. Середняцкие - инвентарь или его часть, одну корову, одну лошадь и не использовали наемный труд, бедняцкие – ни того, ни другого.
Разруха, экономический хаос, кризис власти на местах, а также отказ от помощи западных государств после Гражданской войны вызвали в 1921 - 1922 годах в России массовый голод. И тогда советская власть разрешила всем желающим (с лета 1921 года – В.К.) брать землю в аренду и использовать в деревне наемный труд (но не более 5 работников). Однако эта мера позволила только ненамного увеличить производство продуктов питания, но в целом проблему так и не решила. Доля зажиточных хозяйств 1927 году в общей численности крестьянских дворов сократилась в несколько раз и составила 3,5 процента.
С помощью насильственной коллективизации удалось достичь того, что прежде плодородные земли почти уже не родили, а урожайность резко упала. В итоге в 1932 – 1933 годах в Советском Союзе разразился страшный голод. Он охватил ряд территорий Украины, Северного Кавказа, Поволжья, Южного Урала, Западной Сибири и Казахстана. По некоторым данным, он повлек за собой гибель семи с лишним миллионов людей. И наконец, в 1946-1947 годах снова возник массовый голод.
В РСФСР к весне 1947 года число больных с диагнозом «дистрофия» составляло 600 тысяч человек, на Украине – свыше 800 тысяч, в Молдавии - более 300 тысяч. Таким образом, в Советском Союзе «официально голодающими» числилось не менее 1,7 миллиона человек. А в ряде областей Украины и Черноземья отмечались даже случаи каннибализма.
В тот же период смертность от голода в России и на Украине заметно перекрыла естественный прирост населения, а численность крестьян сократилась без малого на один миллион. По оценке М. Эллмана, в Советском Союзе в 1946 – 1947 годах от голода и лишений в умерло от 1 до 1,5 миллиона человек.
По мнению ряда исследователей, голода в СССР могло и не быть, поскольку государство располагало достаточными запасами зерна. В течение 1946 – 1948 годов экспорт зерна составлял 5,7 миллиона тонн, что почти в 3 раза превышало аналогичный показатель трех предвоенных лет. Другая – основная – часть запасов не использовалась.
На не приспособленных для хранения складах зерно портилось настолько, что не годилось к употреблению. По неполным подсчетам, за указанный выше период в целом по Советскому Союзу было загублено около 1 миллиона тонн зерна, которого могло хватить многим голодающим. В связи с начавшимся голодом руководство отдельных регионов просило Кремль выдать зерно из государственного резерва, но получило категорический отказ.
Наиболее долгое и упорное сопротивление на пути России к «прогрессу и благополучию» оказывала трудовая интеллигенция, но и ей товарищ Сталин сломал становой хребет. Под сталинский молох попали миллионы ни в чем не повинных людей.
А главное – большинство репрессий было направлено не на реальных «предателей Родины» и «врагов народа», а на русский народ, в котором количество прочих наций и народностей было лишь каплей в океане. Если к этому приплюсовать еще и свыше 26 миллионов погибших на фронтах Великой Отечественной войны, то получим истинную цену целенаправленной политики Сталина по созданию мощного плацдарма для коммунистической экспансии.
Приведенные выше факты лишний раз свидетельствуют об интернациональном и антинациональном характере Октябрьской революции. В ходе ее вожди вначале искоренили в государствообразующем русском народе все национальное, а затем принялись и за полное уничтожение классов как таковых. В результате на гербе СССР появилась надпись: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь». Невольно встает вопрос: против кого им соединяться? Ответ на него можно найти у Александра Блока: «Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем, мировой пожар в крови – Господи благослови!». Плоды сталинской национальной политики приходится пожинать нам и сегодня, примером чему может служить не только распад Советского Союза, но и две Чеченских войны. Наибольшие потери от такого многолетнего коммунистического «эксперимента» и последующего развала СССР выпали, естественно, на долю русского народа.
Однако Советский Союз развалился еще и потому, что для Сталина человеческий капитал с точки зрения достижения конечной цели пролетариата – мировой революции – не представлял никакой ценности. Любые жертвы, принесенные на алтарь коммунизма, он, можно предположить, оправдывал своей верой в «гениальные» ленинские идеи и глубокой убежденностью в том, что жизнь советских людей и будущих поколений станет «лучше и веселее».
На мой взгляд, никакая общественно-политическая система не должна строиться за счет массовых репрессий и привлечения рабского труда представителей собственного народа. Тем более что реальные успехи в других цивилизованных государствах достигались иным путем – путем, ориентированным на максимальное сбережение своих граждан. Нежелание вождя считаться с такими очевидными вещами привело его к невольной закладке еще одного фугаса под фундамент государства.
Галицийский синдром
Во время советско-польской войны в 1920-1921 годах у Сталина обнаружилась «сильная геополитическая интуиция». В июне 1920 года в 1-ю Конную армию он отсылает директиву «О поведении в занятых селениях и городах бойцов Конноармии». В ней он предлагает создать в Галиции буферное антипольское государство, требует всех польских помещиков и интеллигентов сажать в концлагеря и в то же время приказывает бережно относиться ко всем военнопленным-украинцам из Галиции, независимо от их социального происхождения.
«Внушите им, – рекомендовал командованию Сталин, – что, если угнетаемые Польшей галицийские украинцы поддержат нас, мы пойдем на Львов для того, чтобы освободить его и отдать галицийским украинцам, выгнать оттуда поляков и помочь угнетенным украинцам-галицийцам (так в тексте директивы. – В.К.) создать свое независимое государство, пусть даже несоветское, но... благожелательное, дружественное к РСФСР. Это поднимет революционных дух галицийских крестьян в тылу у поляков и подорвет силы Польши...».
Идея создания буферного Галицийского антипольского государства тогда с треском провалилась из-за поражения Красной Армии и заключения в 1921 году Рижского мира, по которому западноукраинские и западно-белорусские земли вновь отошли к «панской Польше».
Справка:
Галиция, Галичина - историческая территория на юго-западе Украины (ныне Львовская, Ивано-Франковская и Тернопольская области. – В.К.). С 1349 года Галицко-Волынское княжество было захвачено католической Польшей. В конце XVIII века, уже серьезно ополяченная, перешла к Австро-Венгрии, в составе которой и пребывала до разгрома этого блока в Первой мировой войне. Галиция не принимала никакого участия ни в жизни Чигиринской республики Богдана Хмельницкого, воссоединившейся с Русью, ни в жизни Малороссии – части Российской империи.
В сентябре 1939 года в соответствии с пактом Молотова – Риббентропа на территорию Западной Украины были введены советские войска и Восточная Галиция, Западная Волынь вошли в состав Украинской ССР. Одновременно начались процессы раскулачивания и насильственной коллективизации – тысячи зажиточных крестьян были репрессированы и высланы в Сибирь и на Дальний Восток. У местного населения это вызвало резкое недовольство. Недовольство людей, веками проживавших в другой общественно-экономической формации, перехлестывало, как говорится, через край. Не потому ли они летом 1941 года с радостью, цветами, песнями и танцами встречали германские войска?
И последние оправдали их ожидания. Немецкое командование объявило Галицию дистриктом, а все желающие получили землю и возможность работать 4 дня в неделю на благо Третьего рейха и три – на себя. Раздражение населения Западной Украины действиями фашистов на их земле появится позже – после того, как молодежь станут принудительно отравлять на работы в Германию.
И еще. На период с 1941 по 1944 год Галиция превратилась в арену столкновения интересов самых разнородных военно-политических и национальных сил. На ее территории тогда действовали немецкие, венгерские, румынские войска, советские партизаны и диверсионные группы, отряды УПА, подпольные организации ОУН, отряды польской Армии крайовой… И все они, вместе взятые, не были дорогим подарком для простых тружеников. Их систематические наезды на селян с целью грабежей и продовольственных поборов вызывали у них явное раздражение. В то же время польское и украинское мирное население со стороны националистов подвергалось еще и этническим чисткам.
В связи с ростом в Галиции партизанского движения и нехваткой немецких полицейских и охранных подразделений, военный комендант Галиции Отто Вехтер обратился к Генриху Гиммлеру с предложением создать из местных жителей полицейский полк «Галичина». Последний не только поддержал эту идею, но и решил сформировать полнокровную дивизию СС. Проведенная под флагом борьбы с коммунистами вербовочная кампания дала весьма ощутимый результат: в соединение записалось около 70 тысяч добровольцев, из которых в его состав отобрали 14 000, а остальных – в полицейские полки.
Отправка «Галичины» на фронт была обставлена весьма торжественно. 16 мая 1944 года перед офицерами выступил сам Гиммлер, призвавший украинский и немецкий личный состав дивизии «ковать в боях боевое товарищество».
Однако «выковать» так ничего и не удалось. В июне 1944 года после 19-дневных боев «Галичина» попала в окружение в районе Броды – Тарнов и была практически уничтожена советскими войсками. В плен галичан не брали. Спастись удалось только трем тысячам солдат и офицеров.
Справка:
Остатки дивизии немцы отправили на отдых и пополнение в Словакию. После чего она участвовала в подавлении Словацкого национального восстания и вела борьбу с югославскими партизанами. В мае 1945 года дивизия прекратила свое существование: около 10 тысяч сдались англичанам, а 4,7 тысячи были взяты в плен советскими войсками.
Победоносное завершение войны не привело к установлению на Западной Украине мира и спокойствия. Активная партизанская борьба УПА и ОУН против коммунистического строя продолжалась еще несколько лет. И только к началу 60-х антисоветское подполье было полностью ликвидировано. Но нелюбовь местного населения к власти Советов и антироссийские настроения живы до сих пор.
Вот почему все националистические идеи и тенденции в незалежной Украине проистекают именно из Галиции. Ее насильственное присоединение Сталиным к Советскому Союзу в 1939 году разве только можно сравнить с имплантацией раковой опухоли в здоровый организм. После войны она начала интенсивно разрастаться, а в конце 80-х – начале 90-х годов дала множественные метастазы. В результате включение Галиции в состав СССР оказалось пагубным как для современной России, так и для независимой Украины.
Как тут не вспомнить добрым словом аналитическую записку члена Государственного совета, бывшего министра внутренних дел в правительстве С.Ю. Витте Петра Николаевича Дурново Николаю II, подготовленную им за пять месяцев до начала Первой мировой войны. В ней он предупреждал: «Государь! Единственным призом в этой войне может быть Галиция», но «только безумец может хотеть присоединить Галицию. Кто присоединит Галицию, потеряет империю». Сегодня можно только восхищаться его пророческим даром. Однако Сталин посчитал себя более дальновидным и… включил Галицию в состав Советского Союза. В результате сегодня мы пожинаем то, что он посеял почти 70 лет назад…
Неужто главный теоретик но национальному вопросу товарищ Сталин запамятовал о преподнесенном ему вместе с Лениным горьком уроке при раздаче суверенитетов окраинам? Дело в том, что подарив тогда независимость украинским националистам, они проглядели момент, когда Грушевский, Винниченко, Петлюра и Ко мертвой хваткой уцепились за власть.
С помощью французской военной миссии повели открытую борьбу с коммунистами и одновременно потворствовали антибольшевистскому движению донского атамана Каледина. В конечном счете советская власть лишились украинского хлеба и угля, которыми Центральная Рада, а затем и разогнавший ее немецкий ставленник гетман Скоропадский, щедро снабжали Германию за то, что она отгораживала Украину от большевистской России.
Неужели Иосиф Виссарионович тогда не знал, что Галиция исторически никогда не была в составе Российской империи, что сечевые стрелки, входившие в петлюровские отряды в годы Гражданской войны, происходили именно оттуда? Что солдаты и офицеры из дивизии СС «Галичина» аббревиатуру «СС» расшифровывали не иначе, как «сiчовi стрiльцi»? Что галицийцы в основном были греко-католиками и по своим религиозным взглядам заметно отличались от поляков-католиков и люто ненавидели православных малороссов? Что во время немецкой оккупации и в послевоенные годы они были строго ориентированными на Запад националистами?
Хотя история не любит сослагательного наклонения, но, не присоедини Сталин Галицию к СССР, она могла вполне стать независимым европейским государством, таким, скажем, как Словакия. Ведь у галичан были собственная, выработанная веками идеология, осознание своего места в мире, свои язык, традиции и культура. Разве это было бы плохо для России? Не думаю.
Тем не менее заложенный в Галиции сталинский фугас надежно сработал в наши дни с очевидными для современной России и Украины негативными последствиями. И не только. Энергии от этого взрыва оказалось достаточным для того, чтобы расплавить швы, некогда прочно связывающие государства социалистического лагеря, чтобы Варшавский Договор прекратил свое существование, а советские войска покинули территорию Восточной Германии, Польши и Чехословакии.
Как кроили страну советов
Октябрь 1917 года радикально изменил вектор общественно-политического развития Российской империи. После свержения царской власти к высшему руководству огромной державой пришли люди, которые, как свидетельствует весь ход последующих событий, напрочь запамятовали, а затем и вовсе вычеркнули из ее летописи тот факт, что прежде историческая Россия была государством русских и государством для русских. Все остальные национальности именовались тогда просто и понятно - инородцы. В тот период русская нация составляла подавляющую часть населения и имела все данные ей национальным государством права.
Возникает вопрос: а почему наши вожди – Ленин и Сталин – сразу же после революции отвернулись от русских? Ответ на него можно найти в трудах Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Русских и вообще славян (за исключением поляков) они не любили как по идейным соображениям, так и просто по наитию. Славяне для них вообще не представляли никакой ценности в силу их революционной «недоразвитости».
Они считали, что русский народ надо использовать только как вязанку хвороста для поддержки костра революции, греться у которого предлагалось каким-то иным нациям, например, немцам. Могу предположить, что взгляды «основоположников научного коммунизма» по данному вопросу просто полностью совпали с воззрениями Ленина и Сталина.
Более того, истинная природа советской власти, начиная с Владимира Ильича, никогда не имела национальной окраски, о чем я уже говорил, и была по своей сути интернационалистической. Окраска часто появлялась как средство достижения определенной цели. Приведу примеры.
Вскоре после начала Великой Отечественной войны на всю страну прогремела песня «Священная война». Прозвучала вопреки многолетней пропаганде воинствующего материализма! Ибо слово «священная» было чуждым для ленинской диалектики. В ту пору любой старшеклассник, каждый студент четко знали, что только бытие (материальное) определяет наше сознание, а в природе и обществе ничего святого нет и в принципе быть не может!
8 июля 1941 года Сталин, до того последовательно и целеустремленно проводивший политику на полное уничтожение Церкви и религии, в обращении к народу впервые называет своих соотечественников «братьями и сестрами». При приближении гитлеровцев к Москве чудотворную икону Казанской Божией Матери обнесли Крестным ходом вокруг города, а с Тихвинской иконой Божией Матери облетели столицу на самолете. С началом фашистской агрессии Иосиф Виссарионович, увидев, что идеи коммунизма и интернационализма для победы над врагом уже не сгодятся, обращается к русскому патриотизму, вспоминает образы Александра Невского, Дмитрия Донского, Александра Суворова и Михаила Кутузова…
Цинизм выпестованной «вождем всех народов» коммунистической системы всегда был один – все хорошо, что выгодно пролетариату. Все хорошо, что выгодно советской империи. Надо белое назвать черным – сделаем и это. По моему глубокому убеждению, и все игры Сталина с как бы русским патриотизмом – не более чем характерная для него рациональная попытка выживания. После уничтожения с 1917 по 1945 год почти 60 миллионов лучших русских людей можно было себе позволить один раз в жизни – после Великой победы – поднять тост за русский народ. Однако обращен он был, скорее всего, не к живому, а к погибшему русскому народу.
Именно русский народ спас мир от фашизма. Простой народ воевал за право выжить на этой земле, которую считал своей Родиной, пусть даже попранной советчиной. Основная масса павших на поле брани пришлась именно на русского мужика, которого насильственно загоняли в колхозы и совхозы, морили голодом и холодом, гноили в ГУЛАГах, сажали в тюрьмы по закону о пяти колосках за воровство, не один раз посылали на «убой», не считаясь с потерями, потому и они были такими колоссальными. Сталинская идеология плевать хотела на людей и хоронила память о защитниках родного Отечества в безымянных могилах, чтобы поскорей скрыть цифры реальных потерь. И потому их так долго не могли сосчитать!
Именно русский народ спас мир и от коммунизма. Именно он взял на свои плечи основной груз всех ужасов сталинского режима и поставил на нем для всего остального мира жирный крест. Именно русский народ – не носитель зла, а защитник от него. В этом, по моему глубокому убеждению, и состоит великая историческая заслуга русского народа.
А теперь о том, как Сталин кроил и перекраивал Страну Советов. А делал он это, надо сказать откровенно, произвольно, отдавая национально-автономным образованиям большие куски территории, исконно принадлежащие Российской империи. Потом что-то отдавал назад, а несколько позже передавал еще кому-то…
Все это было связано с тем, что Иосиф Виссарионович в своей национальной политике во главу угла ставил не территорию, а власть, основанную на ленинской идеологии и военной силе. Там, где нельзя было применить силу, жертвовал территорией, чтобы сохранить режим. В 1918 году, например, Советы вынуждены были смириться с оккупацией Финляндии, Украины, Крыма, Прибалтийского края, Литвы, Белоруссии и большей части Псковской губернии, а также Польши и Грузии.
С 1923 по 1929 год вместо губерний были введены края и области, а вместо волостей и уездов — районы. Области постепенно дробились – так легче было управлять. Дробились и республики, созданные на национальной или религиозной основе. Туркестанскую АССР разделили, например, на Узбекскую и Туркменскую Советские Социалистические Республики, на Таджикскую АССР, Кара-Киргизскую АССР и Каракалпакский автономный округ. Дальше уже можно и не говорить о расширении советских владений в 1939 году и в послевоенное время…
Невольно возникает вопрос: как можно было наделять искусственными границами псевдоисторические образования под названием союзных республик, как можно было создавать социалистический лагерь в Восточной Европе, в который вошли еще и изначально ненавидевшие Россию народы?
Одновременно с процессом расширения территории сталинского плацдарма на запад в послевоенной России шел и другой, не менее важный для дальнейшей судьбы исторической России процесс превращения русских вначале в новую общность «советский народ», а позже – в россиян. И проходил он в строгих рамках ленинской доктрины. Усилиями Сталина и других руководителей партии и государства русских к началу 90-х годов в составе СССР осталось немногим больше 50 процентов. А ведь давно известен научный факт: если коренная нация составляет менее половины населения, то государство разваливается. Именно это и случилось с Советским Союзом …
«Вождь всех народов», волюнтаристски перекраивая карту страны и послевоенной Европы, в соответствии с ленинской концепцией коммунистической экспансии и последовательного уничтожения славянского населения, заложил под нашу территориальную целостность один из самых опасных фугасов, взрыв которого разорвал и разбросал на мелкие кусочки некогда великую державу.
А сколько земель мы утратили в связи с распадом СССР? Огромный кусок исконно русских земель Южного Урала и Южной Сибири с богатейшими природными ресурсами оказался в Казахстане, а Донбасс, Луганск и многократно и обильно политый русской кровью Крым, – в составе Украины. Кстати, последняя вышла из Советского Союза с территорией примерно в 5 раз больше той, с которой она в 1654 году входила в состав Московской Руси.
Для многих людей, у которых родители были выходцами из разных союзных республик, распад Советского Союза был огромной трагедией. Почему? Да потому что в СССР они всегда и всюду ощущали, что находятся в родном Отечестве. Трагедия усугублялась еще и тем, что после ликвидации Страны Советов мы наконец-то поняли, что большевистская идея «мировой революции» и построения «светлого будущего» в планетарных масштабах показала свою полную утопичность и приказала долго жить. Сторонников «мировой революции» можно найти разве где-нибудь в Стокгольме или Париже, да и то теперь это кажется маловероятным
А теперь хочу спросить: «А для русского народа развал СССР – трагедия?» Отвечаю: «Нет. Ибо сегодня в России проживает почти 80 процентов русских, а это значит, что она, в отличие от Советского Союза, который сумел-таки просуществовать несколько десятков лет, очень скоро должна возродиться как национальное государство».
А вот еще один вопрос: а почему сегодня русские не доминируют, например, в политике или бизнесе? Да все потому, что за годы своего правления Сталин уничтожил и сгноил в лагерях наиболее активную, наиболее предприимчивую часть толковых людей. А если бы в границах современной России, где редкие семьи имеют по два ребенка и высока смертность, сохранились бы республики Средней Азии и Закавказья, в которых рождаемость непрерывно растет, то какой процент в общей массе населения составили бы русские? Они стали бы национальным меньшинством. Это факт!
По моему глубокому убеждению, русские люди с распадом Советского Союза в конце XX века потеряли практически все: у них еще нет полностью и окончательно сформировавшегося государственного образования, а та территория, на которой они сейчас проживают, только на заморских языках называется страной русских или славян, на деле же она мне больше представляется сегодня как некие «Соединенные Штаты Евразии».
Вывод из этой главки один: взорвавшийся почти семнадцать лет назад сталинский фугас предоставил русскому народу реальный шанс для успешного завершения процесса создания такого национального государства, которое бы наши потомки с гордостью именовали Русью или Россией, как в настоящее время.
Спланированный парад суверенитетов
Думал ли товарищ Сталин в 1945 году о том, какой фугас он заложил, добившись включения в ООН Белоруссии и Украины в качестве государств-основателей, и поныне сказать очень сложно. Сегодня ясно только одно: он был настолько «гениальным» политиком, что заблаговременно – еще до распада Советского Союза – предоставил двум союзным республикам искусственный суверенитет, который через 45 с лишним лет станет реальным. И когда они в 1991 году официально объявили об этом, то не пришлось повторно писать заявление на имя Генерального секретаря ООН с просьбой о вступлении в международную организацию независимых государств. Впрочем, все по порядку…
Вскоре после переговоров «Большой тройки» в Тегеране у Сталина осенью 1943 года зародилась идея провести конституционные изменения, которые бы обеспечили всем союзным республикам возможность стать субъектами международного права. Это бы обеспечило ему максимальное членство в Объединенных Нациях. Для чего в республиках надо было образовать наркоматы обороны и иностранных дел, что и было сделано. Ибо без этих обязательных атрибутов их вступление в ООН могло оказаться проблематичным или даже невозможным.
Задумано – сделано. 1 февраля 1944 года X сессия Верховного Совета СССР приняла закон, по которому союзные республики получили право вступать в непосредственные сношения с иностранными государствами, заключать с ними соглашения и обмениваться дипломатическими и консульскими представителями. Соответствующие поправки вскоре были внесены в конституции Советского Союза и союзных республик.
Для Сталина это был крайне важный шаг на пути реализации своих планов коммунистической экспансии. Данные изменения в конституции – после победоносного завершения Великой Отечественной войны – открывали ему реальную возможность не только для расширения территории Советского Союза, но и для изменения политической ориентации освобожденных Красной Армией стран Восточной Европы с их последующей советизацией. Кроме того, модифицированный Основной Закон создавал вполне легальный механизм по включению в состав СССР новых республик.
В августе 1944 года в Думбартон-Оксе, на международной конференции, рассматривающей вопросы о составе членов - основателей ООН, председатель советской делегации Андрей Громыко неожиданно предложил включить в их число все советские республики. Его заявление произвело эффект разорвавшейся бомбы. Рузвельт этим был настолько взбешен, что своим советникам в гневе бросил, «что будет требовать 48 голосов для всех американских штатов».
В последующем Сталин после неоднократного обмена мнениями с Рузвельтом по данной проблеме пошел на уступки и выделил из всех республик только Белоруссию и Украину, которые, как он подчеркивал, «по количеству населения и политическому весу превосходят ряд стран – будущих инициаторов создания ООН». Ради решения вопроса об их членстве в ее составе советское правительство готово было даже пойти на то, чтобы предложить и Украине, и Белоруссии выступить со специальными декларациями об объявлении войны Германии.
В феврале 1945 года на Ялтинской конференции в частной беседе с президентом США Сталин, посетовав на сложность и неопределенность ситуации на Украине, попытался внушить ему мысль о том, что будущее ее членство в ООН необходимо Советскому Союзу для сохранения своего единства. Как бы там ни было, но Рузвельт и Черчилль дали согласие на вхождение Украины и Белоруссии в состав Организации Объединенных Наций в качестве государств-основателей.
Средства массовой информации в те годы писали о том, что «партия и советское правительство проявили необычайную заботу о суверенитете этих республик», что «это новый важный шаг в развитии и укреплении их государственности» и т.д. и т.п. Однако тогдашние объяснения с современных позиций выглядят весьма наивно и неубедительно: Сталин делиться властью не собирался, как и никогда не планировал предоставлять республикам полную независимость от Кремля.
Ларчик открывался просто: искусственный статус «суверенных государств» давал ему дополнительную возможность более активно использовать их во внешнеполитической деятельности, например как количественный фактор при голосовании или для решения возможных проблем при установлении послевоенных границ с соседними государствами.
Вместо послесловия
В заключение необходимо сказать, что ленинская идея «мировой революции» не выдержала испытания временем и сдохла. Умерла не только благодаря невольно заложенным в годы правления Сталина фугасам, а еще и потому, что ей было организовано мощное противодействие со стороны бывших союзников СССР по антифашистской коалиции.
Экономической составляющей этого противодействия стал так называемый план Маршала, согласно которому США оказывали странам Старого Света материальную и моральную помощь, но только тем, которые обязались внедрять у себя демократические принципы управления. Военная составляющая – присутствие американских войск в Европе, идеологическая – активная и целенаправленная пропаганда демократических ценностей и формирование либерально-демократических взглядов, а также реальные достижения западных стран в социально-экономической политике. Плюс существенная ревизия и модернизация самой капиталистической системы. Во Франции и Швеции, например, социализм уже построили, а Америка – на пути к нему.
Сегодня трудно оценить ту роль, которую сыграли американские миллиарды для восстановления нормальной жизни в Европе, но то, что именно они спасли ее от коммунизма – состоявшийся факт!
Как только с началом перестройки оголились все проблемы и беды планово-распределительной социалистической системы, производительность труда резко упала, экономика затрещала по швам, появились острая нехватка продовольствия и массовая безработица, Советский Союз превратился для своих граждан в химеру и рухнул.
Еще в 50-е годы русский философ Иван Ильин предсказывал, что у России после крушения коммунистического режима будет две возможности – либо разумный авторитарный режим удержит ее от распада, либо будет полная анархия. Все это мы прошли. Настала пора созидания.
В настоящее время для того, чтобы правильно выстраивать свои взаимоотношения в масштабах СНГ, надо помнить, что бывшие союзные республики хотя и были частью Советской империи, но никогда не являлись национальными образованиям. К ним сегодня необходим осторожный, взвешенный и в то же время индивидуальный подход.
Владимир Кульчицкий
Все публикации этого автора (2)
|
