http://www.snob.ru/profile/5591/blog/63705
13:53 / 10.08.13
Регулярно и почти традиционно самые разные люди упрекают меня в отсутствии или (мягче) в неопределенности позиции по поводу такого животрепещущего вопроса современности, как права разных групп людей, и я обычно вынуждена смиренно с обвинителями согласиться – да, действительно некоторая неопределенность несомненно наблюдается. Если берусь оправдываться, то обычно ссылаюсь на дарвинизм, который к правам особи в эволюции вообще относится параллельно. От этого нападки иногда ослабевают (ну что говорить с человеком, который разделяет идеологию, давно заклейменную всем прогрессивным человечеством!), а иногда наоборот усиливаются (вы понимаете, милочка, как недалеко от вас до фашизма?).
Но вот намедни, благодаря незапланированному участию в дискуссии о правах человека (долго была в отъезде, в результате возник некий «снободефицит» :)
) в блоге Лены де Винне, я вдруг поняла, что у меня тоже есть как будто бы свежая и наверняка актуальная мысль по этому поводу, не расходящаяся при этом с моим собственным мировоззрением.
На данном этапе развития современной цивилизации в части цивилизованных стран признаны гомосексуальные браки. Это шаг вперед в правах человека. В части стран юридически признано многоженство. Это традиционно. В некоторых племенах горной Индии издавна существует и официально признано многомужество.
Все мы знаем, что вид человек (обоих полов) далеко не всегда моногамен в своей практике. Как и с гомосексуальностью, это зачастую биология, куда деваться. Дарвинизм не дремлет – если красивый, успешный самец может привлечь и прокормить не одну, а три самки с детенышами, кто ж ему помешает? Если яркая сильная самка привлечет и оприходует последовательно (или даже одновременно) трех самцов и все они понесут ей и рожденным ею от них детенышам свои дары, то кто же ее остановит? У природы масса примеров.
Но вернемся к людям и заметим, что говоря о полигамности, я говорю вовсе не о мимолетных связях. Московский успешный бизнесмен помимо старой жены с детьми уже много лет содержит молодую любовницу, у которой от него родилась любимая доченька. Новосибирский инженер пятнадцать лет имеет вторую семью в Воронеже, куда регулярно ездит в командировки от производства. Недавно обсуждал с сожительницей(???)-учительницей, в какой техникум будет поступать их общий сын. Женатый дальнобойщик Вася из Сланцев уже который год принимает участие в жизни семьи симпатичной вдовушки, живущей в поселке под Полярными Зорями (всегда привозит детям подарки, а недавно крышу им починил). Хорошо живущий с женой и детьми питерский дизайнер внезапно осознал себя бисексуалом, но его новый друг очень требователен не только в постели. Бизнес-вумен по своему любит своего старого неудачника-мужа и признательна ему за молодость и детей, но красивый и активный бойфренд хочет, чтобы у них все было официально, по современному, с контрактом…
Короче, мне кажется, назрела общественная необходимость давать людям (и мужчинам и женщинам) возможность официально заключать одновременно столько браков, сколько им нужно. При этом все возникающие семьи равны в правах перед государством. Выгоды, которые я вижу от этого нововведения, следующие:
- станет возможно официально закрепить многие реально существующие союзы.
- возникает восхитительная определенность в вечной теме любовных аферистов: «я тебя люблю, но ты же понимаешь, что я не могу на тебе жениться (выйти за тебя замуж), мы не можем быть вместе!» Можем!


- сразу уменьшится количество разводов, которые травматически отражаются на всех участниках процесса и ухудшают моральный климат в обществе.


- не будет идиотской борьбы за развод избранника (избранницы), которой сейчас многие люди посвящают годы жизни.


- главное, на мой взгляд, - получат официального отца и официальные права рожденные воронежской учительницей и московской любовницей ет цетера дети (вот только не надо мне говорить: «они и так могут…» и «их никто не ущемляет». Не росли вы прижитым ублюдком в маленьком поселке! Геи тоже «и так могут», однако…)


- При возникновении форсмажоров никто не будет никого выгонять из дома, из больницы, со свадеб и похорон (ужасные сцены, которые любят обыгрывать в кино и книжках – но искусство-то отражает жизнь!) – ведь у всех равные права.


- гораздо легче будут разрешаться все возникающие имущественные споры, ведь все будет официально.


- исчезнут унизительные коннотации слов «любовница» и «любовник». Кстати, во времена Пушкина у второго слова было другое значение: «как ждет любовник молодой минуты первого свиданья» - кажется, дело происходит не под балконом замужней женщины.


- мужчины, биологические дети которых родились в чужой семье (по разным данным – от 11 до 25 процентов), получат возможность официально и реально быть им отцом, участвовать в их воспитании морально и материально, не разрушая при этом семьи их матери.


- возможно, брак и семья как институт, обновившись (ведь там теперь будут не только геи и лесбиянки, но и любовники с любовницами) получит второе дыхание, и в обществе перестанут говорить о его кризисе или даже смерти. Ведь детям лучше все-таки расти в семьях, где есть отец и мать – в этом я твердо уверена.


- расширение семьи, увеличение количества официально признанных родственников на новом витке эволюции возродит «расширенную семью» и снова даст формирующейся личности все ее преимущества, например, снизит количество детей сирот и уровень тревожности у детей.


Существенное возражение всему этому – сами себя назвавшие «развитыми» и «цивилизованными» страны пока по преимуществу христианские, а христианство многоженство и многомужество никогда не одобряло также, как и гомосексуальные контакты. Тут два момента. Во-первых, неуклонно возрастающая в этих странах доля мусульманского населения должна облегчить предлагаемое мною нововведение (к многоженству мусульмане готовы, а к многомужеству, куда деваться, придется привыкнуть – кстати, удобный способ натурализации, я думаю, молодые гастарбайтеры должны оценить). А во-вторых, я когда-то сама читала в сборниках рукописей, издававшихся Академкнигой, письма сельских попов к своему начальству времен укрепления христианства на Руси: «вот, он имеет одну жену своим обычаем и хочет венчаться с другой. Что мне делать, владыка?» Ответ владыки: «Венчай!» Попик не унимается: «вот, он опять пришел, уже с другой, и снова хочет венчаться!» (понравился, видать, мужику обряд – красиво и оригинально). Ответ начальства, заинтересованного в укреплении своей, а не языческой обрядности: «все равно венчай во славу Божью». Так что в общем, как мне тут недавно доходчиво объяснили, поиск компромиссов всегда возможен…


А что вы думаете по этому поводу? Как сложилась бы ваша собственная жизнь, если бы такие права у личности в нашем обществе УЖЕ наличествовали?

По-моему, проблема давно назрела…